阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握新公共行政的核心：入世相關、價值關懷、社會公平、改革變遷，並連結民主、回應性與公民參與。 理解行政人員不只是中立執行者，也應承擔倫理責任、回應弱勢需求，積極促進公共利益；行政學者不應強調價值中立，而應引領價值。 辨別新公共行政與傳統公共行政、行為主義、新公共管理及新公共服務，尤其注意邏輯實證論、價值中立、企業精神與導航角色等易混概念。 熟記明諾布魯克會議的基本沿革，並能比較新公共行政與黑堡宣言對行政官僚專業責任的主張。 核心觀念 一、興起背景與會議沿革 新公共行政興起於美國一九六〇年代社會衝突與變遷的背景。面對貧窮、種族不平等及政府回應不足等問題，學者反省：行政學若只追求效率、技術與科學化，卻無法改善人民處境，就失去公共性。因此，行政研究應走出象牙塔，投入當代公共問題的解決。 第一次明諾布魯克會議於1968年舉行，由瓦爾多（Dwight Waldo）召集並贊助；第二次於1988年舉行，兩次地點均為雪城大學的明諾布魯克會議中心。第一次帶有較鮮明的批判、激進與改革色彩；第二次相對溫和、務實，重視對話與整合。考題討論新公共行政的發展，以1968年、1988年這兩次會議為準；出現「已舉行過四次重要會議」之類的說法應判為錯誤。 新公共行政有意與傳統公共行政形成區隔，是對傳統行政觀點的反省與突破，並非只是替傳統管理技術換名稱。 二、入世相關、價值關懷與研究取向 入世相關是指研究應與現實社會問題相關，研究公共行政的學者不應隱身於學術象牙塔，只追求抽象理論或方法精緻化；應開發新的研究領域，協助處理不平等、弱勢處境與公共服務不足等問題。「入世相關的公共行政」是新公共行政的代表性主張，不是新公共管理、企業型政府或服務型政府的用語。 價值關懷是指行政研究與實務無法完全排除價值判斷，應公開討論倫理、正義與公共利益。新公共行政採取後邏輯實證論的立場，反對邏輯實證論把價值中立、事實與價值截然分離視為最高研究準則，重視規範理論與道德價值。行政學者不應自居價值中立，而應引領價值。 研究上主張以決策、角色與群體等為研究對象，發展中程理論，使理論能連結實務。相對地，「採取嚴謹方法蒐集與分析資料，以建構經驗性的理論」「行政研究應價值中立，建構可應用性理論」屬於行為主義、邏輯實證論的研究主張，不是新公共行政的立場。 三、社會公平、民主與公共利益 社會公平是新公共行政的核心價值。行政不能只問「花多少錢、完成多少工作」，還要問「誰受益、誰被排除、服務分配是否公平」。公共利益的判斷尤其重視弱勢族群的照顧，不能只用總體效率或多數人的利益加以衡量。這與傳統公共行政以效率與科層體制為中心的觀點明顯不同。 公平不等於所有人一律接受相同待遇。面對不同處境與需求，政府可能需要提供不同程度的協助，以改善不利地位。因此，效率仍有意義，但不能成為壓倒公平與民主的唯一標準。 新公共行政強烈關注民主價值，並視其為公共行政的核心任務，重視公民精神、公民自治及公民參與，主張政府應考慮建立由下而上的決策參與管道，讓人民參與問題界定、政策形成與服務改善。行政人員不僅須對政府效忠，也須對民眾負責，並重視倫理、誠信及責任。 四、回應性與組織改革 組織應以服務對象、受益者的需求為導向，建立回應性強的組織（考題中「顧客導向、回應性強的組織型態」「受益者導向的組織」都被視為新公共行政的主張），並發展具有彈性的新組織形式，以適應動盪不安的環境。行政人員應積極促使組織適應外在環境變遷，而非被動維持既有程序。 組織互動上，重視水平合作、人際互動與參與，反省理性決策模型與僵化的層級節制。這不等於要求加速官僚制度解體，也不以企業家行動、師法企業或市場競爭作為核心。 比較面向傳統公共行政新公共行政 核心關懷效率、生產力、秩序社會公平、民主與回應性 政治與行政政治與行政（政策與行政）二分，行政中立執行承認政治與行政交互影響，行政負有價值責任 研究立場邏輯實證論、科學方法、價值中立後邏輯實證論，重視規範、倫理與入世相關 決策與規劃理性決策模型、廣泛理性的規劃參與性的社會規劃、由下而上的參與 組織關係垂直性的權威關係、層級節制水平性的合作與人際互動、彈性組織 五、行政官僚的專業責任：新公共行政與黑堡宣言 新公共行政：行政官僚不能以「依法奉命」或「專業中立」免除道德責任。專業責任除效率與技術能力外，還包括倫理、誠信、社會公平及對人民的回應。行政人員應辨識政策對不同群體的影響，關照弱勢，透過參與及組織改革促進公共利益，成為積極的變遷推動者。 黑堡宣言：由萬斯來（Gary Wamsley）等維吉尼亞理工學院學者提出，強調公共行政在憲政治理中具有正當角色，不能將官僚簡化為民選首長的被動工具。行政官僚應依憲政秩序、法律、專業知識與制度經驗，維護公共利益，並透過與民選官員、公民及其他機關的對話，形成負責任的公共判斷。 黑堡宣言重視機關觀點：行政機關長期累積的專業與經驗，可提供超越短期政治考量的政策視野；但這不等於維護機關私利，也不表示專業官僚可以凌駕民主政治。 兩者皆肯定行政的公共性與積極責任，因此黑堡宣言與新公共行政理念最為接近，可謂志同道合。申論比較時可指出：新公共行政較突出社會公平、弱勢關懷與改革；黑堡宣言較突出憲政體制中行政的正當性、制度角色與專業判斷。 六、相關理論與批評 新公共管理與企業型政府較強調績效、競爭、企業精神及管理創新；「政府導航而非操槳」「力求創新和企業家行動」「師法企業」是辨識此類主張的重要線索。新公共行政則以公平、倫理、民主與社會問題為主軸。 丹哈特（Robert Denhardt）指出過去行政理論具有政治行政二分、運用科學原理、強調行政效率三個特點，主張今後應走向民主行政。其民主關懷與本單元相通，但不能因此把新公共行政與新公共服務視為同一理論。 新公共行政常遭批評過於理想化、缺乏原創性與可行性，其價值主張未必都有明確操作途徑。湯普森（V. Thompson）則批評新公共行政有「偷竊人民主權的無恥企圖」：若行政官僚自行決定應實現何種價值，可能成為政治的主人。他主張行政應向政治負責，中立執行人民意志。這是對新公共行政的批評，並非新公共行政自身的主張。 常考陷阱 「採邏輯實證論、主張價值中立」：與新公共行政的價值關懷相反；應掌握後邏輯實證論、倫理與規範取向。 「採嚴謹方法蒐集與分析資料，以建構經驗性理論」：這是行為主義、實證研究的主張，不是新公共行政；新公共行政重視入世相關、規範理論與中程理論。 「以理性決策模型、層級節制為主要內容」：屬傳統理性與科層觀點；新公共行政重視參與、彈性與水平合作。 「主張政治與行政、政策與行政二分」：忽略行政涉及政策選擇及價值判斷，不符其立場。 傳統與新興公共行政對調：比較題常把兩邊特徵互換，例如說傳統重政治問題、新興重效率；傳統重參與式規劃、新興重廣泛理性規劃。正確的是「傳統：垂直權威；新興：水平合作與人際互動」。 「企業家精神、師法企業、導航而非操槳」：指向新公共管理或企業型政府；「適應動盪環境」「積極促使組織適應環境變遷」才符合新公共行政。 「組織改革就是加速官僚制度解體」：將改革過度推論；重點是彈性、回應性與受益者需求。 「首次會議溫和，第二次激進」：風格順序顛倒，應為首次激進、第二次溫和。「已在雪城大學舉行四次會議」也是錯誤寫法。 召集人混淆：第一次明諾布魯克會議由瓦爾多召集贊助；丹哈特與民主行政相關、萬斯來與黑堡宣言相關、歐斯壯與公共選擇相關。 湯普森的批評對象：「偷竊人民主權」批評的是新公共行政，不是新公共管理或新公共服務。 「黑堡宣言支持官僚不受民主約束」：錯在把專業正當性等同專業至上；其積極角色仍須置於憲政與公共責任之中。 記憶口訣 「入、值、公、變」：入世相關、價值關懷、社會公平、改革變遷。 「六八瓦爾多，八八再聚首；首激次溫和」：記住兩次會議年份、召集者與相對風格。 「新公行重公平，黑堡重憲政」：兩者皆肯定專業責任與公共利益，再依各自重點展開申論。