阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握跨域治理的核心特質：系統思維、參與者相互依存、協力整合、非單一層次（兼具宏觀與微觀）、動態環境，目的是突破本位主義與專業藩籬。 辨識跨機關、跨層級、跨地域及跨公私部門的協作；跨域治理不等於公私合夥，純政府機關間的合作也屬之。 理解協作涉及利益共享、責任分擔與政治協商；信任可以降低交易成本，但跨域合作本身不保證減少協商與交易成本。 能判斷哪些事務跨域特質強或弱，並能區分協力治理、府際管理、公私協力、行政網絡、公司治理與群眾外包。 能分析協調障礙的成因，並從共同目標、協調機制、權威資源、網絡信任與績效評估提出促進跨域治理的方法。 核心觀念 一、基本概念：用整體問題取代機關疆界 跨域治理是跨越機關、政府層級、行政轄區、政策領域或公私部門界線，透過協調、合作與資源整合處理公共事務，可指跨轄區或跨機關的整合性治理作為。公共問題的影響範圍往往超出單一機關權限或行政區範圍，必須突破本位主義及專業藩籬，並呼應府際合作的重要性，強調超越府際藩籬。 其最主要的特質是系統思維（system thinking）：把政策、組織、資源及利害關係人視為相互連結的整體，具有全局觀念，評估各項行動的連動效果，避免個別機關績效良好，整體問題卻未改善。跨域治理兼具宏觀與微觀兩種層次：宏觀上處理制度與政策整合，微觀上處理參與者互動與執行；既不是只探討個人層次，也不摒棄微觀視野。 二、主要特性：互賴、協力、多層次與動態開放 相互依存（相依性）：各方掌握不同權限、資訊、資源或專業，無法單獨完成共同任務，因此強調組織網絡的互賴性。參與者雖各有權責，但在跨域事務上並非實質獨立，更不是彼此互斥。 協力整合：強調組織間的整合，重視共同公共價值、目標相容與利益互惠，不以競爭、互斥或機關自身利益為優先。 非單一層次、多邊界：可能是中央部會間的水平協調、中央與地方的垂直合作、地方政府間合作，或政府結合企業及非營利組織；所處理的政策議題往往無法以行政範圍劃分。 開放參與、以民意為基礎：應博採眾議、凝聚共識，讓人民參與決策，並擴大參與、盡量引進企業與第三部門（非營利組織）等民間社會資源，而非為避免紛爭而排除。 動態環境：面對環境變動、不確定性與複雜問題，合作方式須持續調整，並非植基於高度穩定的環境。 方式多元、法制化程度不一：涵蓋跨轄區、跨部門、跨政策領域的夥伴關係；可採完全法制化方式，也可採任務編組，並無單一固定模式。 注意：考題比較「跨域治理的主要特質或特徵」時，答案是系統思維、參與者相依性；「開放政府」、「功能分化」、「海量資料」都不是跨域治理被列為主要特質的概念，不能看到「開放」字眼就選。 三、如何辨識具有跨域性質的事務 判斷關鍵是：問題是否跨越權責或地域邊界？是否需要多方整合才能完成？單一機關內部的人事或預算作業，跨域特質最弱。 事務類型跨域判斷重點 河川流域整治、空氣污染防治、禽流感疫情控制污染與疾病傳播不受行政界線限制，須整合不同轄區及專業機關，跨域特質強。 都會大眾捷運、桃園機場捷運涉及跨轄區運輸與建設協調；桃園機場捷運涉及臺北市、新北市與桃園市，與新竹市無關。 社會發展計畫由國家發展委員會會同財政部、行政院主計總處及相關機關審議後報行政院核定多機關共同審議，即使參與者全是政府機關，仍屬跨域治理。 地方創生（國發會、經濟部、縣政府結合非營利組織）、4G智慧寬頻城市（經濟部補助業者結合地方政府）、河川共同整治（經濟部、縣政府結合企業與非營利組織）同時涉及中央與地方（府際關係／府際管理），以及政府與民間合作（公私協力），屬跨域治理、協力治理、網絡治理。 1999市民專線、一站式服務單一窗口受理，背後需要跨局處派案、資訊交換及共同處理，具跨域特質。 拔擢某科專員為科長、文化部第一預備金之預算編列屬單一機關內部人事或預算管理，不屬於或最不具跨域治理特質。 資通訊科技是政府推動跨域治理服務很重要的工具。服務型智慧政府的「社會福利一站式」、經濟部「公司與商業及有限合夥一站式線上申請」，以及MyData平台的個人資料自主運用服務，都透過跨機關資料與流程串接提供服務，均屬跨域服務；不能因由單一平台呈現，就認定沒有跨域合作。 四、相關概念的範圍與差異 概念判斷重點 協力治理著重多元行動者共同參與、溝通協商與合作解決公共問題，與跨域治理高度重疊。 府際關係、府際管理著重不同政府及政府層級之間的互動與管理，是跨域治理的重要面向。 公私協力、公私合夥公部門與民間合作；跨域治理也包含純政府間合作，因此「跨域協力即代表公私合夥」是錯的。 行政網絡、網絡治理以組織間連結、互賴及資源交換推動公共事務，不限於層級命令。 公司治理處理公司內部經營、監督與股東、董事會等權責關係，屬企業管理概念；即使有企業參與公共合作，也與跨域治理最無關聯。 群眾外包向不特定廣泛群眾徵求任務成果或解決方案；政府以補助計畫鼓勵特定業者與地方政府合作，不屬之。 行政網絡是指以行政機關為主體，透過社會結網（networking）的行動，形成公部門、私部門及第三部門之間互助合作的關係系統。其特徵包括：以行政機關的意圖及目的為中心構成；建構目的是特定且可明示的；全球化時代下，行政網絡是行政機關善用社會資源的重要能力指標。行政網絡除正式制度外，更仰賴非正式的人際關係、信任與資源交換，不是單純利用法制權威的正式關係所建構。 五、協作障礙與交易成本 跨域治理涉及跨域者之間權利與利益如何共享、義務與責任如何分擔，因此須在專業與政治之間取得平衡，屬於高度政治性課題，需要政治協商與談判。 制度障礙：管轄權認定不同、權責劃分不清、法令見解不一。 組織障礙：本位主義、專業藩籬、責任壓力、資源匱乏，以及只重視自身機關績效。 政治障礙：黨派競爭、黨同伐異與利益分配衝突。 地方政府間跨域協調不力，應從上述制度、組織與政治因素解釋，「地方公民素質不佳」不是適當原因；政府內跨部門協調障礙的成因也不包括「委外能力不足」。 跨域治理不必然減少協商與交易成本。參與者增加，資訊蒐集、談判、協調及監督成本可能隨之提高；但良好的信任基礎可以降低交易成本。應區分「跨域合作本身需要成本」與「信任有助降低成本」。 六、成功要素與有效促進跨域治理的方式 跨部會協調成功的關鍵：專案協調者擁有某種權威基礎或寬裕資源，才能召集各方、整合意見並排解爭議。部會內部權責分明、部會人數眾多、被協調者對所屬機關的強烈忠誠與本位績效意識，都不是協調成功的關鍵，後者反而可能強化本位主義。 成功跨域治理的關鍵要素：相關部門利益互惠共享、相關部門都認同的公共利益與價值、跨域目標與各部門目標相容。「嚴守專業藩籬，在自己的領域做到最好」則與跨域整合相違背。 申論作答可依下列架構展開： 建立共同目標：確認各部門認同的公共利益，使共同任務與部門目標相容，設計互惠共享及合理分責機制。 設置協調機制：指定主責機關、成立跨部門專案組織或任務編組，明定權責、聯繫窗口與爭議處理程序。 強化領導與資源：賦予協調者權威基礎或可運用的資源，並取得高層政治支持。 累積信任與網絡：善用人際網絡、定期會議、資訊共享及共同訓練，促進不同專業間的理解，降低交易成本。 擴大參與：納入企業、非營利組織及民眾意見，以協商形成共識，兼顧專業判斷與政治可行性。 整合資訊與績效：運用資通訊平台及跨機關服務流程，優化跨域治理績效評估模式，以整體成果衡量，避免各自追求局部指標。 保持制度彈性：依任務選擇法制化合作、協議或任務編組，持續檢討調整；不宜以增加組織層級處理，以免拉長決策鏈、增加協調負擔。 以外交事務為例，可說明國防、經貿、文化、僑務等部門如何在共同外交目標下，透過主責機關協調、專案組織、資訊整合、資源分工與共同績效評估，改善部門分散與本位主義問題。 常考陷阱 「參與者具實質獨立性、彼此互斥、首重競爭」：錯，跨域治理強調相互依存與合作。 「以機關利益為優先、嚴守專業藩籬」：錯，違反共同目標與整體整合。 「著重個人層次」、「摒棄微觀層次」：錯，跨域治理兼具宏觀與微觀。 「環境具有高度穩定性」：錯，跨域治理面對的是動態環境。 「蘊含開放政府理念」、「功能分化」：不是考題所認定的跨域治理主要特質，應選系統思維、相依性。 「跨域協力即代表公私合夥」：錯，政府機關間合作也屬跨域治理。 「可以減少協商與交易成本」、「低度政治性、不需政治協商」：錯，跨域合作有協調成本且涉及利益分配；只有「信任可降低交易成本」才正確。 「法制化程度單一，應採特定方式」：錯，法制化程度不一，可法制化也可任務編組。 「避免引進企業與第三部門資源」：錯，應擴大參與、引進民間資源；「以民意為基礎、讓人民參與決策」則是正確敘述。 「增加組織層級」：最無助於改善跨域治理；成立專案組織、善用人際網絡、優化績效評估才有幫助。 協調成功關鍵：選「協調者有權威基礎或寬裕資源」，不是部會內部權責分明、人數多或對本機關忠誠。 障礙成因的干擾選項：「地方公民素質不佳」、「委外能力不足」都不是協調不力的適當解釋。 MyData不屬跨域治理：錯，MyData與各種一站式服務都屬跨域服務。 行政網絡「利用法制權威的正式關係建構」：錯，行政網絡是透過社會結網形成的互助合作關係。 相關概念題：中央、地方與民間合作的案例，與「公司治理」最無關；補助業者結合地方政府的案例，與「群眾外包」最不符。 跨域特質最弱：單一機關內部的人事陞遷、第一預備金預算編列。 記憶口訣 特性記「系、依、協、多、動」：系統思維、相互依存、協力整合、多層次（宏觀兼微觀）、動態環境。 對策記「目、責、權、信、資、評」：共同目標、分工分責、協調權威、互信網絡、資源整合、共同評估。 錯誤選項看到「獨立、互斥、競爭、穩定、單一、排除、加層級」，多半就是答案。