阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握近代個人本位私法的三大原則：所有權絕對、契約自由、過失責任，並對照現代社會本位的所有權社會化、契約自由之限制、無過失責任。 理解財產權相對化、社會權與福利國家的關係：國家得依法介入經濟，以保障實質自由與平等；社會權發展晚於自由權。 辨識民法修正的主要方向：性別平等、人格權保障、未成年子女利益，以及意思能力不足者的保護。 認識法律名稱與社會運動如何反映法律價值的轉變，並掌握社會法（公法介入私法）的典型代表：勞動基準法。 記住梅因的「身分到契約」，並區分它與「個人本位到社會本位」的不同意義。 核心觀念 一、個人本位到社會本位：自由之外，也重視實質平等 近代個人主義以個人的自由與權利為中心，認為私人可自行安排財產及交易關係，國家原則上避免過度干預。其背景為自由主義與自由放任資本主義，私法上形成三大原則： 所有權絕對原則：強調所有人對其財產的支配與排除他人干涉。 契約自由原則：由當事人自主決定是否締約、與誰締約及契約內容等事項，是私法自治的重要表現。 過失責任原則：以行為人具有故意或過失，作為歸責的重要基礎。 工業化與資本主義發展帶來貧富差距、勞資實力不對等及交易弱者保護等問題。形式上人人都有自由，實際上卻可能因經濟條件而無法行使。因此，二十世紀以降的法律更重視社會本位的權利觀、福利國家及權利所伴隨的社會義務，私法原則也相應修正為： 所有權社會化：所有權負有社會義務，行使應顧及公共利益。 契約自由之限制（契約限制原則）：以強制規範限制契約內容，矯正當事人實力差距。 無過失責任原則：因應工業化風險，在特定領域不以故意過失為歸責前提。 比較項目個人本位（近代）社會本位（二十世紀以降） 價值重心個人自由、形式平等社會利益、實質平等及弱者保護 所有權所有權絕對所有權社會化、財產權相對化 契約契約自由、私法自治契約自由之限制 責任過失責任發展無過失責任等制度 國家角色傾向自由放任福利國家，積極調整經濟與社會生活 刑罰觀報應刑趨向教化、矯治與重返社會 這是法律重心的調整，並非現代法已全面廢除契約自由或過失責任；但若題目問「現代法律發展趨勢」，「強調私法自治與過失責任」屬於傳統個人本位的特徵，不是現代趨勢。 二、財產權相對化、社會權與國家經濟規制 十八世紀及自由放任資本主義時期，財產權採絕對保障的主張，資本被視為神聖不可侵犯；當時的財產權保障著重個人自由，尚不具社會權精神。隨社會本位思想發展，財產權逐漸被理解為受保障但非毫無限制，行使時也應顧及公共利益的權利，亦即財產權的相對保障。 憲法保障財產權，仍須透過法律具體形塑財產權的內容、行使方式與保障機制。國家也可以依法調整契約當事人應負的責任。民主法治並不等於國家不得透過法律干涉市場；經濟規制仍應遵守憲法要求。 社會權的發展晚於自由權，主要是為回應資本主義社會所生的各種問題。自由權著重防止國家不當干涉；社會權則著重要求國家積極作為，調整人民的經濟生活，使人民具有實際享有自由的條件，避免自由權保障空洞化。保障社會權的結果，就是國家積極介入調整資本與財產權。 法律與經濟活動關係密切：憲法不只規範政治，也涉及財產保障與經濟秩序；行政法可規範市場監理；智慧財產權保障對現代經濟非常重要；刑法也可用來制裁經濟犯罪。 三、民法修正：人格、平等與弱者保護 民法近年的修正重點包括：身分法重視男女平等、債編擴大人格權保護範圍，以及親屬編強調保護未成年子女利益。這些是規範內容與價值的調整；民法仍維持總則、債、物權、親屬、繼承五編，並未調整五編的結構與順序。 性別平等：廢除女性離婚後六個月的待婚期間限制，以及夫妻住所改由雙方共同協議定之，均屬消除性別差別待遇的修法。 親權與子女利益：離婚後對未成年子女權利義務的行使或負擔，夫妻無法協議時由法院裁定，不再當然由父親優先，兼具性別平等與子女最佳利益的意義。 輔助宣告：主要在保護因精神障礙或其他心智缺陷，致意思能力顯有不足者，並非出於性別平等目的。 四、法律名稱與社會運動：法律價值會隨社會改變 法律名稱有時能呈現立法核心價值的轉變。典型例子是「殘障福利法」於民國86年改為「身心障礙者保護法」，再於民國96年改為「身心障礙者權益保障法」。從「福利」「保護」走向「權益保障」，反映將身心障礙者視為權利主體，由福利思維轉為權利保障模式。 不能認為任何更名都具有同樣意義： 刪除「動員戡亂時期」等特殊時期用語：反映時代背景結束，保障的核心價值未必改變。 「中央法規制定標準法」改為「中央法規標準法」：屬名稱精簡。 「人工協助生殖技術管理辦法」改為「人工生殖法」：重點在由行政命令提升為法律規範。 社會運動是促成法律變革的可能動力。漢生病病患及支持團體爭取人權、反省過往強制隔離政策的運動，促成「漢生病病患人權保障及補償條例」的制定。相對地，國家安全法、貪污治罪條例、臺灣地區與大陸地區人民關係條例，主要出於國家安全、肅貪與兩岸交流等政策需要，並非主要由社會運動推動。 五、梅因：從身分到契約 英國法學家梅因（Maine）認為法律發展的基本趨勢是「由身分到契約」。早期社會中，個人的權利義務多取決於出生、家族地位等身分；隨社會進步，個人逐漸脫離固定身分的束縛，透過自主締約形成法律關係。 「身分到契約」著重法律關係如何形成；「個人本位到社會本位」則著重自由與社會利益如何調整。兩者描述的面向不同。 六、社會法：公法規範介入私法關係 近世法律關係趨於複雜，私人間雖有契約自由，但當事人經濟實力懸殊時，單靠私法自治無法解決問題。因此，公法以強制規範、行政監督等方式介入私法領域，形成所謂社會法。 勞動基準法是典型例子：勞雇關係以私人契約為基礎，但勞動條件須受法定最低標準拘束，不能單憑雙方合意任意降低保障。 行政訴訟法、訴願法屬行政爭訟救濟；國家賠償法規範國家對人民的賠償責任；法院組織法規範法院組織。它們都是純粹公法，並非公法介入私人間關係的社會法。 常考陷阱 將「所有權社會化」「所有權負有社會義務」「契約限制」「無過失責任」列為個人主義原則：這些都是社會本位的發展；個人主義三原則是所有權絕對、契約自由、過失責任。 把「契約自由」「所有權絕對」「過失責任」說成現代私法發展趨勢：這是近代傳統原則，現代趨勢是社會本位的權利觀。 認為十八世紀財產權已有社會權精神、資本絕對不可侵犯、自由放任資本主義採相對保障：皆錯。自由放任時期採絕對保障；相對化是社會本位以後的發展。 認為民主法治下國家不得以法律干涉市場、憲法只規範政治、行政法與經濟無關、不能以刑法制裁經濟犯罪：皆錯。 認為社會權早於自由權：順序相反。社會權旨在補足自由權保障的空洞化，要求國家積極作為。 把所有親屬編改革都歸為性別平等：輔助宣告是保護意思能力不足者，非性別平等。 把「調整民法五編結構與順序」當成修正重點：民法未作此調整。 法律更名題選「刪除動員戡亂字樣」或「名稱精簡」：能表徵核心價值變更的是殘障福利法→身心障礙者保護法→身心障礙者權益保障法。 把國家賠償法、行政訴訟法、訴願法、法院組織法當成社會法：關鍵是公法介入私人關係，答勞動基準法。 將梅因理論替換成個人到國家、行政到立法、權利到義務：正解只有「身分到契約」。 記憶口訣 「個人三原則：所有絕對、契約自由、過失負責；社會三方向：所有社會化、契約有限制、責任無過失。」 「先自由、後社會；梅因身分到契約；勞基介入護勞工；福利、保護到權益；漢生病條例靠運動。」