阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握國家機關組織的法律保留：依憲法增修條文第3條第3項，國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定；中央法規標準法第5條也把「國家各機關之組織」列為應以法律規定之事項。 區分法律保留、法律優位、憲法保留、比例原則與信賴保護，理解法律保留背後的權力分立與民主正當性。 依事項的重要性及權利受限制的程度（層級化法律保留），判斷應由法律直接規定、得以法律具體明確授權命令補充，或僅屬執行細節。 熟悉兵役、租稅、行政裁罰、公務員身分、社會保險與給付行政等常考情境，以及相關大法官解釋的結論。 辨識「懲戒處分得概括規定」與「考績免職、消滅時效須由法律規定」的差異，避免混用不同解釋的結論。 核心觀念 一、機關職權、設立程序與總員額 憲法增修條文第3條第3項規定：國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。同條第4項規定，各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。這是組織法律保留的彈性設計：立法者先以法律訂出共同標準與總量上限，再由各機關依該法律具體決定，無須把所有組織細節都寫進個別法律。依此制定的準則性法律，例如中央行政機關組織基準法及中央政府機關總員額法。 準則性規定仍然是法律規定，行政機關並不因此可以不受法律拘束。依中央行政機關組織基準法，一級、二級、三級機關及獨立機關之組織以法律定之，四級機關之組織則得以命令定之。因此，設置新的中央獨立行政機關屬於法律保留範圍，不能僅由行政機關自行決定。 法律保留與憲法保留的界線：憲法已自行規定的事項屬憲法保留，連立法者也不得以法律變更。例如憲法第8條關於人身自由的逮捕、拘禁、審問、處罰程序，屬憲法保留。準則性法律同樣不能作為改動憲法機關地位或核心權限的依據。 二、法律保留的法源與相近原則 中央法規標準法第5條列出應以法律規定的事項： 憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。 關於人民之權利、義務者。 關於國家各機關之組織者。 其他重要事項之應以法律定之者。 第6條規定：應以法律規定之事項，不得以命令定之。此即法律保留原則。學理上，凡應以法律規定的事項，行政機關不得以行政命令取代；未經法律規定或法律授權，行政機關即不得合法作成該行政行為。 法律保留的法理基礎是權力分立：行政機關未有法律授權，不得行使立法權。因此法律保留涉及立法權與行政權的權限劃分，而不是單純因為命令位階低於法律（那是法律優位的問題）。 原則判斷重點 法律保留此事項是否必須有法律規定或法律授權？重點在「有沒有依據」。 法律優位（法律優越）命令及行政行為不得牴觸法律。重點在「內容有沒有違反上位規範」。 憲法保留憲法已自行決定的事項，立法者也不能以法律變更。 比例原則手段是否適合、必要，以及利益衡量是否失衡。 信賴保護國家改變措施時，人民值得保護的信賴是否受到適當保障。 罪刑法定、租稅法定、管轄法定，都是法律保留原則的展現；信賴保護原則則不是。 憲法第23條：人民之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。其中「以法律限制」表現法律保留；「所必要者」則表現比例原則。題目若只問「應以法律為之」屬何原則，答法律保留；若引用整段條文並問此種規定為何，則可能同時包含法律保留與比例原則。 三、層級化法律保留與授權明確性 依釋字第443號解釋理由書，法律保留的規範密度依事項性質而有差異： 層級事項規範方式 憲法保留憲法第8條人身自由之程序憲法自行規定，立法者亦不得變更 絕對法律保留剝奪生命或限制人身自由（如刑罰）須以法律規定，不得授權命令 相對法律保留生命、身體以外之其他自由權利的限制由法律規定，或以法律具體明確授權命令補充 非屬法律保留執行法律之技術性、細節性次要事項得由主管機關發布命令規定 因此，立法者並非不得授權行政機關訂定命令限制基本權，只要授權的目的、內容及範圍具體明確即可；而授權明確的程度，也會因規範對象、內容或法益不同而有寬嚴差異，並非完全一致。並非一切自由權利都受憲法同等保障，也並非所有對人民權利的限制都須由法律直接規定。不過，執行細節不得被用來增加法律所未規定的實質限制。 給付行政的規範密度較寬鬆。一般給付措施有預算依據即可，但涉及公共利益等重大事項者，仍應有法律或法律明確授權之依據。所以「給付行政已有法定預算，不論規模與重要性均須另有法律依據」是錯誤敘述。 行政機關將權限的一部分委任所屬下級機關，須有法規依據，不能任意移轉法定權限；題目寫「須有法律依據」也屬正確敘述。 四、兵役、租稅與行政裁罰 憲法第20條：人民有依法律服兵役之義務。憲法在此特別點出法律保留原則。依釋字第490號解釋意旨，人民服兵役、應召集事項及違背義務的制裁手段，應由法律明定。兵役之役期也須以法律定之。 依釋字第443號解釋，役男出境的限制涉及遷徙自由，應由法律明文規定，或由法律具體明確授權以法規命令規定，不得僅以行政命令規定，否則違反法律保留。 其他兵役相關解釋的結論：以刑罰處罰拒絕接受徵集者，不違反比例原則；因宗教信仰反戰者，國家並無憲法上義務實施替代役（釋字第490號）；軍人犯罪也並非均應受軍事審判（釋字第436號）。 租稅法定：納稅主體、稅目、稅率、課稅構成要件等應以法律定之。例如特種貨物及勞務稅條例於民國100年通過施行後，才能課徵特種貨物及勞務稅；營業稅稅率也須以法律定之。電費屬使用電力的對價，不是租稅，不須以法律定之。 釋字第402號解釋：對人民違反行政法上義務之行為予以裁罰性之行政處分，涉及人民權利之限制，其處分構成要件與法律效果應由法律定之；以命令為之者，應有法律明確授權。據此： 法律未授權，行政機關自行訂定命令裁罰人民 → 違反法律保留。 無法律授權，以法規命令增加裁罰性法律所未規定之處罰對象 → 違反法律保留。 禁止電玩業開設，涉及營業自由與工作權 → 須有法律授權依據。 五、公務員身分、時效與保險給付 公務人員退休、資遣、撫卹對公務人員權利有重大影響，應以法律規定，屬法律保留原則之要求。若法律已授權由命令規定，例如曾任公營事業人員之服務年資得否併入退休年資，由授權命令規定，並不違反法律保留。 事項結論與理由 公務員懲戒處分（含撤職）的構成要件法律得僅設概括規定，不必逐一列舉違法失職行為，故不違反法律保留（釋字第433號）。題目寫成「無須由法律明文規定」時，指的就是這個結論。 專案考績一次記二大過免職的構成要件直接影響服公職權，應由法律規定；以施行細則規定，違反法律保留（釋字第491號）。 公教人員保險給付請求權的消滅時效消滅時效應由法律規定，不得以施行細則規定（釋字第474號）。 法律未規定時效時，類推適用其他法律的時效規定在法律有明文規定之前，類推適用公務人員退休、撫卹法令中性質相近的時效規定，不違反法律保留。 健保醫事服務機構申報醫療服務點數的期限涉及醫療費用請求權的行使，不得僅以法規命令自行規定，違反法律保留。 須區分以命令自行創設消滅時效（違反法律保留）與法律未規定時類推適用相近法律規定（不違反），兩者結論相反。 六、其他常考適用情境 情境結論 內政部以「社會團體許可立案作業規定」要求人民團體冠以行政區域名稱（釋字第479號）違反結社自由與法律保留原則 以「自耕能力證明書之申請及核發注意事項」規定在學學生不得申請，影響其收回耕地涉及財產權及法律保留原則，違反法律保留 警察實施臨檢的要件及程序（釋字第535號）應由立法院以法律定之，不得委由命令 最高行政法院庭長法官聯席會議依法律授權提高簡易訴訟程序金額不違反法律保留（法律已設有調整數額的授權） 結婚年齡限制涉及人民權利義務，須以法律定之 大學選課規則、學業成績考核屬大學自治或內部事項，不須法律直接規定 中秋節敬老津貼、公務人員子女教育補助費、清寒獎學金、圖書館之設置屬一般給付或服務措施，不須以法律直接規定 決定是否承認外國政權屬外交政治判斷，通常不屬法律保留範圍 七、中央法規標準法相關基本規則 法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第3日起發生效力。 修正法規增加少數條文時，得將增加之條文列在適當條文之後，冠以前條「之一」、「之二」等條次。 法律之廢止，應經立法院通過，總統公布。 應以法律規定之事項，不得以命令定之。 常考陷阱 「機關認為有必要者，應以法律規定」：錯。中央法規標準法第5條是「其他重要事項之應以法律定之者」，不是由機關主觀認定。 「執行法律之細節性事項應以法律規定」：錯。技術性、細節性事項無法律保留之適用。 「應以法律規定之事項，得以命令定之」：錯。第6條明定不得以命令定之。 「立法者不得授權行政機關訂定命令限制基本人權」：錯。只要授權具體明確即可（生命、人身自由除外）。 「授權明確之程度必須完全一致」：錯。依事項性質與受限制權利的輕重而有寬嚴不同。 「給付行政有預算，不論規模與重要性均須另有法律依據」：錯。一般給付有預算即可，重大事項才須法律依據。 「所有政府行為均須法律保留」：錯。法律保留有適用範圍，例如承認外國政權、一般給付措施。 「信賴保護是法律保留的展現」：錯。罪刑法定、租稅法定、管轄法定才是。 「懲戒處分只設概括規定，違反法律保留」：錯。懲戒得概括規定；但考績一次記二大過免職事由、保險給付消滅時效以施行細則規定，則違反法律保留。 「類推適用其他法律的時效規定，違反法律保留」：錯。違反的是以施行細則自行創設時效。 兵役題的錯誤選項：刑罰處罰拒絕徵集違反比例原則（錯）、國家有義務實施替代役（錯）、義務役軍人犯罪均應受軍事審判（錯）。正解是役男出境限制應由法律明定或具體明確授權。 釋字第479號誤選「法律優位」或「明確性」：作業規定沒有法律依據就限制結社自由，關鍵字是「沒有依據」，所以答法律保留。 「準則性規定等於行政機關自行決定組織」：錯。準則本身須由法律訂定，獨立機關的組織仍須以法律定之。 題目問「法理依據」：答權力分立（行政機關未有法律授權不得行使立法權），不是「命令不得違反法律」（那是法律優位）。 記憶口訣 「職、設、總，法律立準則；權、義、組、重，法律作依據。」職權、設立程序、總員額，得以法律為準則性規定；權利義務、機關組織、其他重要事項，應以法律定之（中央法規標準法第5條）。 「保留問依據，優位問牴觸；限制看輕重，授權須明確。」 「懲戒可概括，免職、時效要法律；類推不違法，細則不能創。」