阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握基本權最初、最主要的防禦權功能，並能區分給付請求、分享請求、國家保護義務與制度性保障；能辨認「健全民主」「程序分享」等不屬於基本權功能分類的說法。 區分憲法本身的明文規定與大法官解釋所引介的學說，例如制度性保障、比例原則審查密度、人性尊嚴；並理解基本權兼具主觀權利與客觀價值秩序的面向。 辨識基本權保障程度的差異，尤其是內在信仰自由受絕對保障，外在宗教行為則受相對保障；並理解哪些權利需要立法形成其具體內涵。 掌握憲法直接限制（憲法保留）、法律保留及憲法內在限制等限制方式，並區分直接限制與單純事實上的影響。 遇到人民權利彼此衝突時，能指出衝突的權利，以及國家得有條件限制的依據與界線。 核心觀念 一、大法官解釋引介的基本權學理 基本權不只是個人對國家提出的權利主張，也具有客觀價值秩序的意義，會指導立法、行政與司法。大法官透過解釋，引介並發展制度性保障、比例原則及其審查密度、人性尊嚴等重要學理。 制度性保障：憲法除保障個人權利，也要求維護特定制度的核心，使基本權得以實現。例如大學自治與憲法第11條講學自由的保障密切相關，釋字第380號即闡明大學自治屬於制度性保障。 比例原則與審查密度：限制基本權須有正當目的，手段並須符合適當性、必要性及狹義比例原則。審查密度是審查的嚴格程度，會依權利性質、限制強度等因素有所不同，並非所有案件一律使用相同標準。 人性尊嚴：尊重人作為自主主體的地位，是基本權保障的重要基礎，不能將人僅當作達成國家目的的工具。 「人民不分黨派，在法律上一律平等」則是憲法第7條原本就有的明文規定（中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等），不是經由大法官解釋引介的學說。判斷時應區分「憲法原有的明文」與「解釋所發展的學理」，不能只看內容是否重要。 二、基本權利的主要功能 功能核心意義判斷關鍵 防禦權人民得對抗國家公權力對基本權的不法侵害。要求國家停止或避免侵害，是基本權最初、也是最主要的功能。 給付請求權人民在憲法及法律所定條件下，請求國家積極提供維持或實現基本權所需的措施。不能解讀為國家應依個人的身分地位，提供「合乎身分地位」的給付。 分享請求權國家已設置公共設施或提供給付時，人民得依平等原則及法定條件請求參與利用。重點是既有資源的平等參與，不當然包含要求國家新設設施。 國家保護義務國家應採取適當措施，防止第三人侵害人民的基本權。侵害來源是第三人，國家負有積極保護責任。 制度性保障保障與基本權密切相關的制度及其核心。立法者得形成制度，但不能任意掏空其核心。 此外，基本權可彰顯憲法上的特定價值秩序（客觀法功能），並具有透過組織與程序確保權利實現的面向，例如提供有效的權利救濟程序。 以下說法不是學理上通常承認的基本權功能分類： 「程序分享」：是把「程序保障」與「分享請求權」拼接而成的混淆名稱，不要被字面相似騙到。 「健全民主」：可能是基本權保障產生的效果或憲法整體目標，但不是基本權的功能分類。 問「最初、最主要的功能」時，答案是防禦權；分享請求權、制度性保障等是後來發展出的功能，「指示性規定」也不是基本權最主要的功能。 三、基本權是否需要立法形成 立法形成是由法律建構權利行使所需的制度、組織、資格或程序，不等於立法者可以任意限制基本權。例如訴訟權的實現，需要法院組織及訴訟程序；服公職權涉及任用資格、考試及相關制度；大學自治也涉及大學組織與制度安排。 相較之下，個人相信何種宗教、是否信教，並不以國家先制定法律為前提。因此，在大學自治、宗教信仰自由、訴訟權及服公職權之間，宗教信仰自由最無須由立法形成其具體內涵。這不表示宗教活動完全不受法律規範。 四、保障程度：絕對保障與相對保障 憲法保障的基本權並非全部受到相同程度的保障，也不是一律不得限制。釋字第490號區分內在信仰與外在宗教行為： 內在信仰自由：涉及思想、信念等內心層次，包括是否信仰、信仰何種宗教，應受絕對保障，國家不得強迫或禁止。 外在宗教行為：宗教活動可能影響他人權利或公共利益，受相對保障，得在符合憲法要求下依法限制。不能僅以宗教信仰為由，主張當然免除一般法律義務；例如因宗教因素服替代役，屬立法者得以法律形成的事項。 生存權、人身自由及人格權雖受憲法保障，但仍可能在符合憲法要求下受限制，不是絕對保障。 另須注意： 基本權不限於憲法明文列舉者；憲法第22條保障人民其他不妨害社會秩序、公共利益的自由及權利。 基本權具有憲法位階，不能說僅受法律位階的保障。 五、限制基本權的方式與界線 各國憲法對基本權的限制方式，通常可歸納如下： 限制方式內容與辨識方式 憲法直接限制（憲法保留）憲法本身直接設定權利界線或限制條件，普通法律不得變更其要求，非經修憲不得改變。 法律保留限制基本權須有法律依據；重要事項應由法律規定，授權命令亦須符合授權明確性要求。 憲法內在限制（隱藏限制）憲法雖未明文，但從憲法整體秩序，尤其其他基本權或憲法法益，理解權利本身的界線。 權力分立原則是國家權力配置與制衡的原則，不是基本權限制方式的分類。 憲法第8條規定，人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，逮捕拘禁機關至遲應於24小時內移送該管法院審問。這是憲法本身直接明定的人身自由保障，屬於憲法保留的事項，普通法律不能改成更長的移送期限，非經修憲不得變更。相對地，公務人員考試資格、因宗教信仰申請服替代役、專門職業及技術人員資格取得程序，都是由法律形成的事項，立法者得以修法調整，不必修憲。 憲法第23條列出防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益四項限制目的，並要求「所必要者」，且須以法律為之。法律保留與比例原則須分別檢驗；有法律依據，不代表限制必然合憲。 六、直接限制與事實上影響 判斷是否為直接限制，應看國家措施是否直接對權利行使設定禁止、許可、核定或其他法律上的障礙。例如： 人民團體的會議紀錄須送主管機關核定 → 直接涉及結社自由。 集會遊行須經主管機關許可 → 直接涉及集會自由。 書籍須送主管機關審查始得出版 → 直接涉及出版自由。 認定是直接限制，與認定該限制合憲，是兩個問題。 主管機關廢止公園公用，屬公共設施用途的調整，可能使人民減少休憩場所，但並非直接禁止或管制特定基本權的行使，因此不是對基本權的直接限制。不能只因人民感到不便，就認定存在直接限制。 七、基本權衝突與國家的限制 基本權衝突是不同權利主體行使基本權時彼此牴觸。此時國家得依法、有條件地限制其中一方，以調和雙方權利。 典型例子是誹謗他人：表意人的言論自由與被指涉者的名譽權相衝突，國家得以法律設定合憲的限制，在兩者之間求取平衡。 相對地，以下情形不是人民基本權彼此衝突的典型： 自殺、吸毒：主要涉及行為人本身的權益，以及國家對生命、健康的保護等問題，並沒有另一位權利人的基本權與之衝突。 殺害野生動物：涉及生態保育等公共利益，動物並非基本權主體，不構成人民基本權之間的衝突。 常考陷阱 「所有基本權都不得限制」或「基本權受相同程度保障」：錯。基本權保障程度有差異，內在信仰自由才是絕對保障的典型，生存權、人身自由、人格權都不是絕對保障。 「宗教自由受絕對保障，所以宗教行為也完全不受限制」：錯。內在信仰與外在宗教行為必須分開。 「基本權以憲法明文列舉者為限」：錯。憲法第22條保障未列舉的權利。 「基本權僅受法律位階保障」：錯。基本權具有憲法位階。 「給付請求權係請求國家為合乎人民身分地位之給付」：錯。重點在基本權實現所需及法定條件，不是依身分給予相稱待遇。 「保護義務就是人民對抗國家侵害」：錯。對抗國家侵害是防禦權；保護義務著重國家防止第三人侵害。 「健全民主功能」「程序分享」是基本權功能：錯。看到這兩個名稱要直接排除。 「人民不分黨派，法律上一律平等」是大法官引介的學說：錯。這是憲法第7條原本的明文規定；制度性保障、審查密度、人性尊嚴才是解釋引介的學理。 「權力分立是限制基本權的方式」：錯。限制方式是憲法直接限制、法律保留、憲法內在（隱藏）限制。 「凡涉及考試、資格、替代役的程序都要修憲才能改」：錯。這些屬法律形成事項；只有憲法直接明定者，例如第8條的24小時移送法院，才是非經修憲不得變更。 「廢止公園公用是直接限制」：錯。這是公共設施用途的調整，只是事實上影響；須送核定、須經許可、須經審查才是直接限制。 「自殺、吸毒、殺害野生動物屬於基本權衝突」：錯。基本權衝突必須是兩個人民的權利相互牴觸，典型是誹謗（言論自由與名譽權）。 「最須立法形成的是宗教信仰自由」：錯。宗教信仰自由最無須立法形成；訴訟權、服公職權、大學自治都需要制度與程序配套。 記憶口訣 「防國家、護第三；內信絕對、外行可限。」防禦權防國家侵害，是最初、最主要的功能；保護義務防第三人侵害。內在信仰絕對保障，外在宗教行為得依法限制。 「功能五兄弟：防、給、分、護、制；民主、程序分享是冒牌。」防禦權、給付請求權、分享請求權、保護義務、制度性保障；「健全民主」「程序分享」不屬於功能分類。 「限制三招：憲直、法保、內藏；分權不算。」憲法直接限制、法律保留、憲法內在限制；權力分立不是限制方式。 「八條二十四，修憲才能改。」憲法第8條24小時移送法院屬憲法保留，普通法律不得變更。 「衝突要兩人：誹謗＝言論對名譽。」基本權衝突須有兩個權利主體的權利相互牴觸。