阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 平等原則保障人民在法律上地位的實質、相對平等，禁止恣意、無正當理由的差別待遇，不是要求一律相同的機械平等。 掌握平等權的保障主體、憲法第7條的例示分類，以及平等原則對立法、行政、司法的拘束，包括國家以私法形式執行公行政任務的情形。 審查差別待遇時，要比較規範對象、分類標準、規範目的，以及分類與目的之間的關聯。 熟記大法官以平等原則宣告違憲的代表性解釋，並區分「涉及平等原則」與「違反平等原則」。 理解釋字第728號如何以私法自治、法律不溯及既往及法安定性，認定既存祭祀公業派下員依規約認定的規定合憲。 核心觀念 一、平等的意義：禁止恣意，追求實質平等 憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」其意旨是本質上相同的事物，應為相同處理；本質上不同的事物，得依差異作合理的不同處理。兩者是否具有相同本質，要配合規範目的判斷，不能只看表面差異。 大法官一再指出，平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而是保障人民在法律上地位的實質平等。立法機關基於憲法價值及立法目的，可以斟酌規範事物性質的差異，作合理的區別對待。為消除人為的不平等、改善實際處境，國家也可以採取合理的差別措施。例如，考試時依身心障礙應試者的需要延長作答時間，就是落實實質平等的做法。 平等權兼具主觀權利與客觀法規範性質。人民可以據以主張權利；國家建構及適用制度時，也必須遵守。保障範圍涵蓋法律、政治、經濟、教育等面向。國家的作為與不作為，都可能構成平等問題，例如立法時不當排除某一群體，使其無法享有同類權益。 二、保障主體與分類標準 中華民國人民是平等權的保障主體。法人在權利本質適合的範圍內，也受平等保障。外國人並非完全不受平等保障，但不能說其所有權利義務都要與本國人完全相同。例如參政權、入出境等事項，國家可以依權利性質作合理區別。 憲法第7條列出的男女、宗教、種族、階級、黨派，屬於例示規定，不是窮盡列舉。年齡、身心障礙、職業、前科等分類，雖然沒有明文列出，仍然受平等原則審查。要特別區分「條文明文列舉」與「保障範圍所及」：年齡、國籍都不是第7條明文列舉的分類。 三、拘束對象：所有國家權力均須遵守 對象判斷重點 立法機關制定、修正法律所設的分類，須有正當理由。例如修正所得稅法，取消軍人、國小教師的免稅規定，屬於平等原則對立法院的拘束。 行政機關行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」行政機關訂定裁量基準，使相同案件獲得一致處理，與平等權保障有關。 司法機關解釋、適用法律及作成裁判，都受平等原則拘束；不能以司法獨立或個案正義為理由，主張不受拘束。 以私法形式執行公行政任務釋字第457號指出，國家機關為達成公行政任務，以私法形式所為的行為，仍應遵循憲法第7條平等原則。國家不能藉由契約等私法形式規避平等要求。 人民不得主張不法之平等。他人違法而未受處罰，不能成為要求行政機關對自己的違法行為也比照不罰的理由。平等原則也不禁止地方自治團體依地方特性，對不同行政區域的人民訂定不同規範，只要差別有正當理由即可。 四、差別待遇的審查方法 找出比較對象：哪些人受到不同待遇？差異落在利益、資格、負擔，還是程序保障？ 辨認分類標準：依性別、職業、前科、政黨推薦或其他身分作區分？ 檢查規範目的：差別待遇所追求的目的是否合憲？目的是否合憲，是判斷有無違反平等的考量因素之一。 檢查手段與目的的關聯：分類是否有助於目的的達成，或只是恣意區別？ 審查的嚴格程度並非一律相同。立法者採取可疑分類（例如性別、種族）時，法院應加強審查，要求分類與目的的達成之間具有實質關聯。大法官解釋使用過的平等內涵包括：不得恣意為差別待遇、本質相同者應為相同處理、分類手段與目的間應具備關聯。至於「各族群一律平等，所以不得為任何差別待遇」，並不是大法官解釋所採的平等內涵。憲法增修條文對原住民族等特定群體設有積極保障，正好說明合理的差別待遇是被容許的。 五、福利立法的平等（釋字第485號） 釋字第485號指出，立法者對各種福利給付的優先順序、規範目的、受益人範圍、給付方式及額度，享有充分的形成自由，但仍有界限： 須同時維持受益人彼此之間，以及受益人與一般國民之間的平等，兩者都是形成自由的界限。 給付方式及額度應配合受益人的基本生活需求，不應給予過度保護。 受益人的經濟能力、家計負擔程度、受照顧的需求，以及國家財政狀況，都可以作為差別待遇的理由。 該號解釋並宣告《國軍老舊眷村改建條例》部分規定給予過度優惠，違反平等原則。 六、代表性解釋 制度爭議解釋結論 對配偶撤回告訴，效力不及於相姦人釋字第791號：刑事訴訟法該項規定違反平等原則而違憲（同號解釋另認為通姦罪本身侵害性自主權，違反比例原則）。 性交易僅處罰一方釋字第666號：原社會秩序維護法第80條只處罰意圖得利的一方，構成不合理差別待遇，違反平等原則。 長期照護者醫藥費列舉扣除釋字第701號：身心失能、無力自理生活而須長期照護者的醫藥費，限於付與所得稅法所定醫療院所才能列舉扣除，違反平等原則。 選舉保證金減半釋字第340號：政黨推薦的候選人保證金減半，使無政黨推薦者須繳較高金額，構成不合理差別待遇，違反平等權。 軍事審判受害人的冤獄賠償釋字第624號：依刑事訴訟法令受理案件的冤獄受害人可以請求賠償，依軍事審判法令受理者卻不能請求，違反平等原則。 老舊眷村改建釋字第485號：部分規定優惠過度，違反平等原則。 特定前科者不得執行計程車駕駛業務釋字第584號：以犯罪紀錄區分職業資格，涉及平等原則（及工作權）；大法官認為尚未違憲。 七、釋字第728號：既存祭祀公業與性別平等 審查對象是祭祀公業條例中的規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。」大法官認為，這項規定本身並未以性別為認定派下員的標準。相關規約雖然依循傳統宗族觀念，大多限定男系子孫為派下員，但這些規約是設立人及其子孫所為的私法上結社及財產處分行為。 解釋所採的原則： 私法自治：私人的結社及財產處分原則上應予尊重。 法律不溯及既往：條例施行前已經存在的規約，不宜以新法溯及改變。 法安定性：維護既有的法秩序。 解釋所衡量、並予以優先尊重的權益是結社自由、財產權、私法自治。結論是：系爭規定尚難認與憲法第7條保障性別平等的意旨有違，即合憲。比例原則不是本號解釋文所採的原則；「信賴利益」也不屬於本號解釋列出、應優先於平等權保護的權益。作答時限於該號解釋對「施行前既存祭祀公業依規約認定」這項規定的判斷，不要擴張解讀。 常考陷阱 「平等原則一律禁止（完全禁止）差別待遇」：錯。平等只禁止恣意、無正當理由的差別待遇。基於平等保障的要求，國家可以為合理的差別待遇。 「平等是絕對、機械的形式平等」：錯。關鍵字是「實質」「相對」「法律上地位」。 「平等權僅有客觀法規範效力，不具權利性質」：錯。平等權兼具主觀權利性質。 「平等權的侵害限於國家作為」：錯。不作為也可能違反平等。 「平等原則不拘束立法機關」「司法權不受拘束」「私經濟行為不受拘束」：都錯。立法、行政、司法均受拘束，以私法形式執行公行政任務也受拘束（釋字第457號）。 「禁止對本國人與外國人作差別對待」「外國人均與本國人享有相同保護」：錯。可以依權利性質作合理區別。 「憲法第7條無分國籍、無分年齡」：錯。條文明列的只有男女、宗教、種族、階級、黨派五項，而且屬於例示。 「法人不是平等權主體」：錯。法人在權利本質適合的範圍內也受保障。 「福利立法只須維持受益人之間的平等」：錯。受益人與一般國民之間的平等，也是立法形成自由的界限。 「人民可以要求比照他人違法不罰」：錯。不法不能主張平等。 違憲理由張冠李戴：撤回告訴不及相姦人、性交易只罰一方、保證金減半、冤獄賠償排除軍事審判、眷村改建、長照醫藥費扣除，答案都是「平等原則（平等權）」，不要誤選比例原則、婚姻自由、工作權、參政權、信賴保護等選項。 釋字第728號：結論是合憲，不是違憲。所採原則是法律不溯及既往、私法自治、法安定性，不包括比例原則。優先尊重的權益是結社自由、財產權、私法自治，不包括信賴利益。 記憶口訣 「同同異異、差別有理；立行司都拘束，不法不比照。」相同情況相同處理，不同情況合理區別；立法、行政、司法都受拘束，不能要求比照他人的違法利益。 「七條五項：男女宗種階黨（例示）。」年齡、國籍不在條文中，但不在條文中的分類，仍受平等審查。 「七二八：不溯及、私自治、求安定；結社財產先尊重，比例信賴不入列。」