阿摩線上測驗
11 依司法院釋字第 632 號解釋，關於監察委員之提名及同意，下列何種行為違憲？
(A)立法院在監委任期屆滿後，不同意監委人事案
(B)立法院在監委任期屆滿前，不行使同意權
(C)立法院制定法律規定，監委任期至次屆監委任命就職之日止
(D)總統在監委任期屆滿後，不行使提名權
統計： A(114), B(152), C(139), D(322), E(0) #3866389
詳解 (共 7 筆)
釋字第 632 號的核心
這號解釋確立了一個極為重要的原則：憲法設置的機關，不能因為政治爭議而「關門」或「空轉」。
1. 監察院的憲法地位
監察院是憲法所設置的五院之一，擁有彈劾、糾舉、審計等重要權限。如果監察院完全沒有監委，這些憲法功能就會徹底喪失。
2. 總統與立法院的義務
-
總統的義務： 必須「及時」行使提名權。如果監委任期屆滿，總統卻一直不提名（如選項 D），就會導致監察院無法運作，這被認定為違反憲法增修條文第 7 條第 2 項。
-
立法院的義務： 同樣地，總統提了名，立法院卻「消極不開會、不審議、不行使同意權」，導致監院停擺，這也是違憲的。
3. 憲政機關的忠誠義務
大法官認為，憲法賦予總統提名權、立法院同意權，是為了讓憲法機關能「持續運作」。任何一方消極不行使權力導致機關空轉，就是違反憲法忠誠義務。
-
(A) 不同意人事案： 這是立法院的權限。立法院可以投票反對某個特定的人選，這叫「行使同意權」。只要有開會投票，就算全數不同意，總統就得再提新人選，機關不至於永久停擺。
-
(B) 不行使同意權： 在 632 號解釋中，如果立法院是「消極、刻意」地完全不審議、不行使，這其實也是違憲的。但在這份考卷的標準答案中，(D) 總統的不行使提名權是更直接的源頭違憲行為。
-
(C) 法律規定： 這涉及監委任期的技術性規定，雖然在實務上可能會有爭議，但在 632 號解釋的核心論點中，重點在於「提名」與「同意」這兩個行為不能消極。
這題的正確答案是 (D) 總統在監委任期屆滿後，不行使提名權。
解析：
1. 核心字號：釋字第 632 號
這號解釋是關於「監察院停擺」的憲政爭議。大法官明確指出，監察院是憲法所設置、維繫國家憲政體制正常運行的國家憲法機關，其存續與運作是所有憲法機關的義務。
2. 關鍵考點拆解：提名與同意的義務性
- 提名權與同意權的本質： 大法官認為，總統的「提名權」與立法院的「同意權」，不僅是憲法賦予的權力，更是一項「憲法義務」。
- 違憲行為認定：
- 總統端（消極不提名）： 總統若消極不為提名，導致監察院無從行使職權、功能受損，即屬違憲。
- 立法院端（消極不行使）： 立法院若消極不行使同意權（例如無限期杯葛、暫緩編列議程），亦屬違憲。
- 合憲行為（積極行使）： 立法院若積極行使同意權，即使最終決定是「不同意」，也已經履行了義務，這部分是合憲的（因為不同意是制衡的展現）。
3. 選項解析
- (A) 立法院不同意人事案： 合憲。立法院有審查權，可以行使制衡，投下反對票並不違憲。
- (B) 在任期屆滿「前」不行使： 雖然 632 號強調應「適時」行使以維繫不間斷，但最嚴重的憲政破壞點在於「導致監察院不能行使職權」，通常實務與考題重點在於「消極不行使」導致的實質停擺。
- (C) 監委任期法律規定： 監委任期受憲法保障（任期 6 年），雖然此敘述有疑慮，但非釋字 632 號處理的核心違憲樣態。
- (D) 總統不行使提名權： 違憲。這直接違反了總統必須適時提名以維繫憲法機關運作的義務。
【提點】 釋字 632 號的精髓在於：「可以不同意人選，但不能不處理案件」。
- 總統：不提名 = 違憲。
- 立法院：消極不審查 = 違憲；認真審查但全部否決 = 合憲。
Google Gemini
這是時事題，總統和各政黨在大亂鬥，目前尚未解決。就算違憲也沒差，根本不會怎樣。
只要搞到監察院無法運作就違憲。
