4 有關憲法第 9 條規定，下列敘述何者正確？
(A)非現役軍人不受軍事審判之規定，並非人民得主張之憲法權利
(B)依現行規定，現役軍人犯刑法之罪者，仍依刑事訴訟法追訴、處罰
(C)本條之軍事審判係指刑事訴追程序，而不及於實體規定
(D)軍事審判權為軍隊長官維持軍紀之工具，非司法權之一環

這題的正確答案是 (B)。

這是一題非常經典的憲法題目，結合了 憲法第 9 條 的明文規定與 釋字第 436 號 的司法實務見解。

解析：

• (A) 錯誤： 憲法第 9 條規定「人民除現役軍人外，不受軍事審判」。這不只是行政原則，更是受憲法保障的「正當法律程序」基本權。
• (B) 正確： 這是目前的實務現況。在洪仲丘事件後，立法院修正《軍事審判法》，規定現役軍人在非戰時犯刑法之罪，回歸一般法院依《刑事訴訟法》偵查與審判。
• (C) 錯誤： 軍事審判既涉及程序（如何審理），也涉及實體（適用軍法或刑法）。釋字 436 號明確指出，軍事審判機關本質上仍應類比司法機關，必須符合憲法要求的實體與程序保障。
• (D) 錯誤： 這是最常考的觀念。軍事審判權是「司法權」的一環，並非長官的行政工具。釋字 436 號強調，軍事審判機關與一般法院一樣，必須具備獨立公正性，而非聽命於長官。

憲法第 9 條「關鍵三撇」

1. 身分限制： 只有「現役軍人」可以被軍事審判。
2. 戰時與平時之別： 目前法律規定，平時軍人犯罪由一般法院審理；戰時才由軍事法庭審理（這是 B 選項的法源背景）。
3. 司法性質： 軍事法庭是「特種法院」，其判決等同於法院判決，屬於司法權，不是行政權。

【提點】 只要題目考到「軍事審判」，腦中要立刻浮現 釋字 436 號：

• 軍事審判 = 司法權（❌非行政權）。
• 軍法官 = 應獨立行使職權（❌非長官部屬）。
• 被告 = 有權上訴到一般法院（✅審判救濟）。

這題考的是身分與職權的區分。

Google Gemini

(A) 錯誤：這是憲法保障的「權利」

• 解析： 憲法第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」這不僅是國家權力的限制，更是人民可以主張的憲法權利（人身自由的保障）。

(B) 正確：現行法律的重大變革

• 法律背景： 受到 2013 年洪仲丘案影響，《軍事審判法》大幅修正。

• 現行規定： 現役軍人在「非戰時」犯刑法或軍法之罪，已經全部回歸普通法院，適用刑事訴訟法進行追訴、處罰。只有在「戰時」才適用軍事審判法。

(C) 錯誤：包含實體與程序

• 解析： 根據釋字第 436 號，軍事審判不僅涉及程序上的訴追（誰來審判、怎麼審判），也涉及實體法的適用（例如軍法與刑法的適用關係）。它被視為一種特殊的刑事司法程序。

(D) 錯誤：軍事審判權是「司法權」的一環

• 解析： 這是本題最常出現的誘答選項。大法官在 釋字第 436 號 明確指出：軍事審判權雖然有維持軍紀的功能，但其本質仍屬於國家司法權的一部分。

• 推論： 既然是司法權，就必須符合「正當法律程序」，且最終必須能上訴到普通法院（最高法院），不能由軍隊長官獨斷。