阿摩線上測驗
16 某員警自行偽造搜索票，搜索後取得的犯罪證據，法官可能依據何項原則，不採信這項證據？
(A)毒樹果實理論
(B)罪刑法定主義
(C)偵查不公開
(D)無罪推定原則
統計： A(2657), B(163), C(20), D(74), E(0) #3182924
詳解 (共 7 筆)
題目分析：
-
核心概念： 題目考查的是對刑事訴訟法中證據取得合法性的理解。
-
案例： 員警偽造搜索票，非法取得證據。
-
目標： 找出法官可能依據哪一項原則，不採信這種非法取得的證據。
選項分析：
(A) 毒樹果實理論
* 定義： 指的是非法取得的證據（毒樹）所衍生出來的其他證據（果實），也同樣不具備證據能力。
* 分析： 員警偽造搜索票是違法的行為（毒樹），因此基於此搜索所取得的證據（果實），同樣不應該被法庭採納。此概念符合本案例的情境。
* 符合性： 極符合。
(B) 罪刑法定主義
* 定義： 指的是犯罪的構成要件和處罰，必須事先由法律明文規定，不能由法官任意解釋。
* 分析： 罪刑法定主義是刑法的重要原則，但與此案例的證據取得是否合法無直接關聯。
* 符合性： 不符合。
(C) 偵查不公開
* 定義： 指的是刑事偵查過程，除了法律規定可以公開的情形外，應保持不公開。
* 分析： 偵查不公開是偵查程序的原則，與此案例的證據取得合法性無直接關係。
* 符合性： 不符合。
(D) 無罪推定原則
* 定義： 指的是在未經法院確定判決有罪前，應推定被告為無罪。
* 分析： 無罪推定原則是保障被告權益的重要原則，但與此案例的證據取得合法性無直接關聯。
* 符合性： 不符合。
結論：
選項 (A) 毒樹果實理論 最能說明法官可能不採信偽造搜索票所取得的證據。此理論強調非法證據所衍生的其他證據，皆不具證據能力。
答案：(A)
歸納總結：
-
毒樹果實理論： 非法取得的證據及其衍生證據不具備證據能力。
-
罪刑法定主義： 犯罪構成要件與處罰需由法律明定。
-
偵查不公開： 偵查過程應保持不公開。
-
無罪推定原則： 未經判決確定有罪前，應推定被告無罪。
-
此案例重點： 員警偽造搜索票是取得證據的不法行為，符合毒樹果實理論。
核心概念： 該理論主張，非法（例如，違憲、違法）取得的證據，就像一棵有毒的樹（毒樹），從這棵毒樹上結出來的任何果實（證據），無論其本身多麼真實，都應被視為污染的、不可採信的。
適用情境： 員警偽造搜索票的行為，是嚴重的違法偵查行為，因此：
毒樹 (Poisonous Tree): 員警非法偽造搜索票的行為。
毒果 (Poisonous Fruit): 依據這張偽造的搜索票所取得的犯罪證據。
結論：
由於證據來源程序嚴重違法，法官會依據此理論或其在各國法制上的變形，將該證據排除，不予採信。
「毒樹果實理論」是處理違法取得證據及其衍生證據效力的原則。
員警偽造搜索票取得的證據，法官可能依據哪個原則排除證據。毒樹果實理論是指非法取得之證據為毒樹，由此衍生之證據為毒果，均應排除。此處偽造搜索票屬於非法搜索，其取得之證據可能被排除。罪刑法定主義是刑法原則，偵查不公開是偵查程序原則，無罪推定是審判原則，都不直接涉及非法證據排除。所以選(A)。
正確答案為 (A) 毒樹果實理論。
解析
-
毒樹果實理論：指若證據係由非法行為（如違法搜索、刑求等）所取得，則該證據及其衍生之證據均不得作為證據使用。員警偽造搜索票進行搜索，屬於違法取得證據，法官可依據此理論排除該證據。
-
(B) 罪刑法定主義：係指犯罪之成立及刑罰之科處須有法律明文規定，與證據排除無關。
-
(C) 偵查不公開：係指偵查程序不對外公開，與證據能力之判斷無直接關聯。
-
(D) 無罪推定原則：係指被告在判決有罪確定前應推定其為無罪，亦非證據排除之依據
