256. 依職業訓練法相關規定，職業訓練機構之設立，下列何者不正確？
(A)職業訓練機構之設立，應經中央主管機關登記或許可
(B)財團法人設立職業訓練機構及民營事業機構、社團法人或財團法人附設職業訓練機構之許可程序，應報請申請設立職業訓練機構所在地之地方主管機關審核
(C)設立證書由中央主管機關發給
(D)停辦或解散時，應報地方主管機關核備 。

第一項：職業訓練機構之設立，應經中央主管機關登記或許可；停辦或解散時，應報中央主管機關核備。
第二項：職業訓練機構，依其設立目的，辦理訓練；並得接受委託，辦理訓練。
第三項：職業訓練機構之設立及管理辦法，由中央主管機關定之。

第一項：職業訓練機構應有專用教室、訓練場所、訓練設備及配置飲水及盥洗設備等，並符合訓練品質規範。
第二項：專用教室面積不得少於三十平方公尺；每一學員平均使用面積不得少於一點三平方公尺。但其他法規另有特別規定者，從其規定。

第一項：職業訓練機構應置職業訓練師，按其訓練容量，每十五人至少置職業訓練師一人，未滿十五人者，以十五人計算。
第二項：前項職業訓練師，於事業機構、學校、社團法人或財團法人附設之職業訓練機構，得由該設立主體符合職業訓練師資格之人員調充之。

• 法律保留原則與授權明確性： 行政機關（勞動部）不能任意限制人民設立職訓機構的自由，亦不能憑空訂定處罰標準。因此，由立法院通過的母法（《職業訓練法》第 6 條第 1 項）先確立了「登記或許可制」的法定管轄權；並透過第 6 條第 3 項概括授權中央主管機關訂定子法（《職業訓練機構設立及管理辦法》）。

• 法規命令的定位： 子法屬於《行政程序法》所稱之「法規命令」。其功能是將母法中抽象的「設立及管理」轉化為量化的執行標準（如 30 平方公尺、1:15 師生比）。子法的所有限制皆必須在母法授權的範疇內，若逾越母法，則該子法條文無效。

• 第 6 條（統一管轄）： 職業訓練攸關國家勞動力素質與整體就業安全。若由各縣市政府各行其是，將導致各區域辦訓標準不一。因此，立法將「生（設立許可）」與「死（停辦解散）」的終局准駁權悉數收歸中央，以確保全國職訓品質的一體性與衡平性。

• 管理辦法第 4 條（公共安全與受訓權益）： 避免不良業者為謀取暴利，將學員塞進狹小、無消防、無通風的空間（俗稱補習班式格子間）。藉由設定最低面積底線，保障學員在操作機具或學科上課時的生命安全與基本衛生環境。

• 管理辦法第 5 條（教學品質與實作安全）： 職業訓練高度強調「實作與技術傳授」。若師生比過高（例如 1 個老師帶 100 個學員操作車床），老師將完全無法兼顧每位學員的安全與學習進度。設定 1:15 的嚴格門檻，是為了確保訓練的實質成效與人身安全。

• 「中央權限，地方代行」的初審設計： 雖然第 6 條規定主管機關是中央，但勞動部不可能編列龐大人力到全國各鄉鎮去量教室、查消防。因此在子法實務審查程序中，規定申請人應將文件送交「所在地之地方主管機關（如各縣市勞工局/勞動局）」。地方主管機關會聯同消防、建管單位進行實地會勘與初審，確認無誤後，再轉報勞動部發給設立證書。這在行政法上屬於行政協助與委辦，並不改變「中央是最終處分機關」的本質。

• 核定容量的連動計算： 實務上，職訓機構的「核定招收人數」是由第 4 條與第 5 條共同取其最低值。例如：

  • 某教室扣除設備後淨面積為 39 平方公尺。依每人 1.3 平方公尺計算，該教室最大容納量為 \( 39 \div 1.3 = 30 \) 人。

  • 若業者只配備了 1 名職業訓練師（依法容量上限為 15 人），則該班最終只能被核定 15 人，無法招收 30 人。

• 未經許可擅自辦訓（違反法第 6 條第 1 項）：
  依《職業訓練法》第 41 條規定，未經中央主管機關登記或許可，擅自辦理職業訓練者，處新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰，並令其立即停辦。

• 硬體或師資不符標準（違反管理辦法第 4、5 條）：
  若已設立的機構被查獲超收學生（導致生均面積低於 1.3 ㎡）或職訓師離職未補足（師生比低於 1:15），主管機關將依《職業訓練法》第 25 條進行業務檢查，並依同法第 40 條通知限期改善；屆期未改善者，處以警告或 3,000 元以上 3 萬元以下罰鍰；情節重大者，得勒令停辦或廢止其設立許可。

• 《行政程序法》： 管轄權限恆定原則、行政處分之效力、法規命令之授權範圍。

• 《建築法》與《消防法》： 職訓機構場所必須符合建築物使用執照用途（通常需變更為補習班或職業訓練場所類別），且消防安全設備必須經消防局會勘檢修合格。

• 《職業訓練師資格審查及登記辦法》： 用以審查第 5 條所聘任的老師是否真正具備法定職訓師資格。

(A) 職業訓練機構之設立，應經中央主管機關登記或許可

• 解析（正確）： 文字完全契合《職業訓練法》第 6 條第 1 項前半句。基於全國職訓一體化原則，這是法律明定的法定管轄權，毫無疑義。

(B) 財團法人設立職業訓練機構及民營事業機構、社團法人或財團法人附設職業訓練機構之許可程序，應報請申請設立職業訓練機構所在地之地方主管機關審核

• 解析（正確，最具殺傷力的題目陷阱）：

  • 核心原因： 許多考生會誤以為既然中央主管機關負責設立，地方就完全沒事。但此選項考的是子法所定之「許可程序」中的初審流程。

  • 為了降低中央行政成本並落實現地審查，子法明文規定其「程序」是：申請人 \( \rightarrow \) 地方主管機關（實地審核、初審） \( \rightarrow \) 轉報中央主管機關（終局許可）。因此，許可程序「應報請所在地地方主管機關審核」的敘述完全符合實務法規程序。

    ㅤㅤ
    ㅤㅤ

(C) 設立證書由中央主管機關發給

• 解析（正確）： 依行政法「管轄權恆定原則」，誰擁有最終的行政准駁權（許可權），誰就是該處分文書（設立證書）的發給機關。既然第 6 條規定由中央許可，證書自然由中央主管機關發給。

(D) 停辦或解散時，應報地方主管機關核備

• 解析（錯誤，故為本題選不正確的答案）：

  • 核心原因： 這完全牴觸了母法《職業訓練法》第 6 條第 1 項後半句：「停辦或解散時，應報中央主管機關核備。」

  • 出題邏輯： 出題老師在此運用了「移花接木」的文字遊戲。實務審查程序中，雖然「設立」時地方政府有參與跑腿審核（如選項 B），但母法針對機構消滅的「停辦或解散」，基於監督權限，規定必須直接向中央主管機關（勞動部）報請核備。子法或實務操作絕對無權將母法明定的「中央核備」擅自變更為「地方核備」。