阿摩線上測驗
26 甲為自己之利益，擅自將乙停放甲門口之腳踏車出售並交付予善意丙，並自丙收受約定價金。乙不得對甲 為下列何種主張？
(A)物上請求權
(B)不法管理
(C)不當得利
(D)侵權責任
答案：登入後查看
統計： A(171), B(71), C(22), D(15), E(0) #4026347
統計： A(171), B(71), C(22), D(15), E(0) #4026347
詳解 (共 6 筆)
筆記用アカ
#7512559
物上請求權（物權請求權）：
物主討回東西的權利。但不可對抗善意第三人。
---
第 767 條
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
第 948 條
以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。
動產占有之受讓，係依第七百六十一條第二項規定為之者，以受讓人受現實交付且交付時善意為限，始受前項規定之保護。
8
0
杏花
#7618165
甲把乙的腳踏車賣給丙，屬於「無權處分」。因為丙是「善意」的，依《民法》動產善意取得規定，善意丙已經合法取得該腳踏車之所有權。原所有人乙已經失去了腳踏車的所有權！
(A)物上請求權
民法767
I所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
II前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
既然善意丙已經合法取得所有權，乙就不再是該腳踏車的所有人。乙既然不是所有人，法律上就根本無法對甲（或對丙）主張民法第 767 條之「物上請求權」！故 (A) 為乙不得主張之項目。
(B)不法管理
(B)不法管理
民法177
I管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。
II前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。
甲明知為他人（乙）之事務，竟為自己之利益而管理（擅自賣車），乙得主張適用無因管理之規定，請求甲返還因管理所生之利益（即甲向丙收取的全部價金）。
(C)不當得利
(C)不當得利
民法179
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
甲無法律上原因，處分乙之財產而收取價金，致乙受有失去所有權之損害，乙得依不當得利請求甲返還賣車所得利益。
(D)侵權責任
(D)侵權責任
民法184
I因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
II違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
甲故意不法侵害乙之所有權，致乙受有財產損害，乙得依侵權行為規定請求甲負損害賠償責任（如車子當時的市價）。
0
0
