阿摩線上測驗
27 關於民事程序上公開審理原則之適用，下列敘述，何者錯誤？
(A)民事督促程序，原則上不適用公開審理原則
(B)關於非訟事件之關係人、證人、鑑定人之訊問，並非以公開審理為原則
(C)於普通訴訟程序，法院為審理時，得經兩造合意，而不進行公開審理
(D)遺產分割請求事件之審理，均應適用公開審理原則
答案：登入後查看
統計： A(438), B(320), C(493), D(3439), E(0) #3189085
統計： A(438), B(320), C(493), D(3439), E(0) #3189085
詳解 (共 8 筆)
柔柔（已上）
#6185433
關於民事程序上公開審理原則之適用，下列敘述，何者錯誤？
ㅤㅤ
(A) 民事督促程序，原則上不適用公開審理原則
法院應不訊問債務人，就支付命令之聲請為裁定。
裁定得不經言詞辯論為之。
裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述。
(B) 關於非訟事件之關係人、證人、鑑定人之訊問，並非以公開審理為原則
訊問關係人、證人或鑑定人，不公開之。但法院認為適當時得許旁聽。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(C) 於普通訴訟程序，法院為審理時，得經兩造合意，而不進行公開審理
當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(D) 遺產分割請求事件之審理，均應適用公開審理原則
家事事件之處理程序，以不公開法庭行之。但有下列各款情形之一者，審判長或法官應許旁聽：
一、經當事人合意，並無妨礙公共秩序或善良風俗之虞。
二、經有法律上利害關係之第三人聲請。
三、法律別有規定。
審判長或法官認為適當時，得許就事件無妨礙之人旁聽。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
都鎖起來，自己找的法條，有錯請指教
150
2
今年一定要上榜
#7153432
27 關於民事程序上公開審理原則之適用，下列敘述，何者錯誤？
(A)民事督促程序，原則上不適用公開審理原則
（不是訴訟不用審理，督促程序是你去法院申請支付命令，法院審核後核發支付命令。叫債務人還錢，不還錢就強制執行。）
(B)關於非訟事件之關係人、證人、鑑定人之訊問，並非以公開審理為原則
（非訟事件法34條，訊問關係人、證人或鑑定人，不公開。）
(C)於普通訴訟程序，法院為審理時，得經兩造合意，而不進行公開審理
（民訴法195之1條，不公開審判之要件：當事人提出攻擊或防禦方法，涉及第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，
得不公開審判；其經兩造合議不公開審判者，亦同。）
(D)遺產分割請求事件之審理，均應適用公開審理原則
（家事事件法第9條，家事事件處理程序，以不公開法庭行之。遺產分割屬於家事事件丙類）
4
0
Hiney
#7129442
(A) 民事督促程序，原則上不適用公開審理原則
【民事訴訟法】
第508條：
債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。
ㅤㅤ
債權人要求債務人給付金錢或其他替代物或有價證券
可以先不用對債務人提出訴訟
而是先透過督促程序
向法院聲請對債務人發支付命令
ㅤㅤ
第 512 條：
法院應不訊問債務人，就支付命令之聲請為裁定。
法院應不訊問債務人，就支付命令之聲請為裁定。
ㅤㅤ
第 221 條：
判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。
判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。
ㅤㅤ
第 234 條：
1 裁定得不經言詞辯論為之。
2 裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述。
1 裁定得不經言詞辯論為之。
2 裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述。
ㅤㅤ
(B) 關於非訟事件之關係人、證人、鑑定人之訊問，並非以公開審理為原則
【非訟事件法】
第 34 條：
訊問關係人、證人或鑑定人，不公開之。但法院認為適當時得許旁聽。
訊問關係人、證人或鑑定人，不公開之。但法院認為適當時得許旁聽。
ㅤㅤ
(C) 於普通訴訟程序，法院為審理時，得經兩造合意，而不進行公開審理
【民事訴訟法】
第 192 條：
言詞辯論，以當事人聲明應受裁判之事項為始。
言詞辯論，以當事人聲明應受裁判之事項為始。
第 195-1 條：
當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。
當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。
ㅤㅤ
(D) 遺產分割請求事件之審理，均應適用公開審理原則
【家事事件法】
第 3 條：
下列事件為丙類事件：
六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。
六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。
ㅤㅤ
第 9 條：
1 家事事件之處理程序，以不公開法庭行之。......
1 家事事件之處理程序，以不公開法庭行之。......
0
0
林大目
#7366517
A) 民事督促程序，原則上不適用公開審理原則——正確
督促程序係債權人為請求法院對債務人發支付命令而設，其性質屬「非訟事件」的一種。我國《民事訴訟法》第509條明定，該程序「不適用公開審理原則」。其審查方式以書面審理為原則，並未對債務人開庭或進行言詞辯論，自亦無公開審理原則之適用，故本選項正確。
(B) 關於非訟事件之關係人、證人、鑑定人之訊問，並非以公開審理為原則——正確
非訟事件程序原則上並非以公開審理為原則。依《非訟事件法》第34條規定，對於此等關係人、證人或鑑定人的訊問，原則上不公開，除非法院認為適當時，方得許旁人旁聽。此乃考量關係人權益、隱私等因素，故本選項正確。
(C) 於普通訴訟程序，法院為審理時，得經兩造合意，而不進行公開審理——正確
我國民事訴訟雖以公開審理為原則，但亦設有例外規定。《民事訴訟法》第195條之1明定，當事人提出之攻擊防禦方法如「涉及當事人或第三人隱私、業務秘密」，經當事人聲請且法院認為適當，或「經兩造合意」者，即得不公開審判。由此可知，經當事人間之合意，普通訴訟程序之審理即可排除公開審理原則之適用，故本選項正確。
(D) 遺產分割請求事件之審理，均應適用公開審理原則——錯誤
此為本題之錯誤選項。遺產分割請求事件現歸屬於《家事事件法》所規範之家事訴訟事件，該法考量到家事事件常涉及當事人間不欲人知之私密與隱私事項，為保護家庭成員，原則上係以「不公開審理為原則」。司法實務指出，家事事件法固規定以不公開法庭行之。因此，遺產分割事件之審理並非「均應適用公開審理原則」，應以不公開審理為原則，故本選項之敘述為錯誤。惟須補充說明者，如經當事人合意或符合其他法定事由，仍例外得公開審判。
0
0
