阿摩線上測驗
30 甲與乙訂立買賣契約，係向乙購買 A 屋，雙方約定買賣價金新臺幣（下同）1,000 萬元。乙將 A 屋交付於甲使用後，尚未辦理所有權移轉登記，A 屋即因地震而滅失。下列敘述，何者正確？
(A)甲已取得 A 屋之占有，應給付乙 1,000 萬元
(B)甲尚未取得 A 屋之所有權，故無須給付乙買賣價金
(C)甲乙雙方應互相讓步，由甲給付乙 500 萬元
(D)由法院斟酌甲乙雙方之經濟狀況，決定甲給付金額
統計： A(2872), B(1692), C(88), D(243), E(0) #3189088
詳解 (共 10 筆)
(A)甲仍應給付乙1000萬元
甲與乙訂定買賣契約，甲向乙購買A屋，買賣價金1000萬元
→買賣契約成立(民法345)
標的物與價金之交付應同時為之(民法369)
乙將A屋交付甲使用，但尚未辦理所有權移轉登記，但A屋因地震而消失
→標的物之利益及危險，自交付起由甲承擔(民法373)；
→土地所有權移轉登記與土地之交付係屬兩事，前者為所有權生效要件，後者為收益權行使要件(44 年台上字第 266 號)
第 345 條
稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。
當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
第 348 條
物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。
權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務。
第 367 條
買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。
第 369 條
買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。
第 373 條
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。
第 758 條
不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
前項行為，應以書面為之。
裁判字號：44 年台上字第 266 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 17 日
要旨：
土地所有權移轉登記與土地之交付係屬兩事，前者為所有權生效要件，後者為收益權行使要件。行使土地之收益權，以先經交付為前提，並不限於有償之買賣契約，即無償之贈與契約，亦包括在內。
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。
風險負擔的基本原則：交付主義
《民法》第373條明定：「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。」
此條文即「交付主義」的法律基礎。其規範意旨在於：買賣標的物自交付時起，即已處於買受人之支配管領範圍內，買受人對標的物已享有使用收益之權能，本於「損益同歸」之法理，標的物之危險（如滅失、毀損之風險）亦應隨同移轉由買受人負擔，始為公平。
本題雖為不動產買賣，且所有權移轉以登記為生效要件（民法第758條），然民法第373條所定之危險負擔，係以「交付」而非「登記」為判斷基準，最高法院一貫見解亦同此旨。因此，縱使尚未辦理所有權移轉登記，只要出賣人已將標的物交付予買受人，買受人即應承擔標的物滅失之價金危險。
二、給付不能與對待給付義務
《民法》第266條第1項規定：「因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務。」
本題中，A屋因地霥滅失，係不可歸責於甲乙雙方之事由，出賣人乙依民法第225條第1項免其給付義務（無須再移轉所有權）。然而，民法第266條所定「他方免為對待給付之義務」，係針對給付危險（即債務人是否免為給付、債權人是否免為對待給付之問題），並不排除民法第373條關於價金危險（即標的物滅失後價金損失應由何人承擔之問題）之特別規定。
實務上對此明確指出：因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方給付全部不能者，他方依民法第266條固得免為對待給付之義務，惟於買賣契約中，倘標的物已交付買受人，則買受人依民法第373條已承受標的物之價金危險，即不得再主張民法第266條而免為給付價金。
三、本件案例涵攝
甲與乙訂立買賣契約，乙將A屋交付甲使用後，尚未辦理所有權移轉登記，A屋即因地震（不可歸責於雙方之事由）而滅失。
-
出賣人乙之義務： 依民法第225條第1項，乙免為移轉所有權之給付義務，無須再辦理過戶登記。
-
買受人甲之義務： 依民法第373條，A屋既已交付於甲，A屋滅失之價金危險應由甲承受，甲仍應給付買賣價金1,000萬元。
-
甲不得主張民法第266條免為給付價金： 因交付後價金危險已移轉予甲，甲不得再以標的物滅失為由主張免除對待給付義務。
此外，民法第373條之「交付」，不以現實交付為限，亦包含簡易交付、占有改定、指示交付等觀念交付之型態；且依最高法院見解，不動產買賣契約成立後，其收益權屬於何方，應以標的物已否交付為斷，與移轉登記是否已完成無關。
