阿摩線上測驗
38 未成年人未經法定代理人同意拋棄繼承，其效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定
統計： A(164), B(1709), C(129), D(502), E(0) #3311396
詳解 (共 7 筆)
未成年人未經法定代理人同意拋棄繼承（單獨行為），無效。
解題步驟：
-
確認身分與行為能力：
-
未成年人依民法第 13 條規定，分為無行為能力人（未滿七歲）和限制行為能力人（滿七歲以上但未滿十八歲，且未結婚）。
-
需判斷該未成年人屬於哪一類，因為不同類型會影響到法律行為的效力。
-
-
確認行為的性質：拋棄繼承
-
民法第 1174 條規定了拋棄繼承的相關事項。
-
拋棄繼承在法律上被歸類為單獨行為，即單方意思表示即可發生效力，不需要相對人的同意或承諾。
-
-
判斷行為效力：
-
未滿七歲的未成年人（無行為能力人）： 依據民法第 75 條，無行為能力人的意思表示無效。因此，未滿七歲的未成年人自行拋棄繼承，該行為無效。
-
滿七歲以上的未成年人（限制行為能力人）： 依據民法第 78 條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」由於拋棄繼承屬於單獨行為，且未經法定代理人同意，因此未成年人的抛棄繼承行為也是無效的。
-
因為無效的行為，需要法定代理人依據民法第 1086 條，父母為其未成年子女之法定代理人，代理未成年子女為拋棄繼承的意思表示，才能發生效力。
-
三段論法：
-
大前提： 根據民法第 13 條、第 75 條及第 78 條，無行為能力人的意思表示無效；限制行為能力人未得法定代理人允許的單獨行為，無效。拋棄繼承為單獨行為。
-
小前提： 本案中未成年人未經法定代理人同意而拋棄繼承。
-
結論： 因此，未成年人未經法定代理人同意的拋棄繼承行為無效。
總結：
未成年人，不論是無行為能力人或限制行為能力人，未經法定代理人同意而拋棄繼承，該行為無效。
所以答案是 (B) 無效。
單獨行為定義在台灣民法總則編中有明確規範，單獨行為是指僅需當事人一方的意思即可成立的法律行為。
契約行為需要雙方當事人的意思表示達成一致，才能成立有效的法律關係。單獨行為僅需一方的意思表示即可。
-
拋棄繼承之法律性質：依民法第1174條規定，拋棄繼承係指繼承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示，性質上屬於「無相對人之單獨行為」，其效力自意思表示到達法院時發生。
-
限制行為能力人為單獨行為之效力：民法第78條明定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之 單獨行為，無效。」
-
實務見解：最高法院及相關法院判決一貫採取此立場，認為限制行為能力人倘未得其法定代理人之允許而為拋棄繼承，依民法第78條規定，應屬無效。
補充說明
| 考量因素 | 說明 |
|---|---|
| 法定代理人「允許」之要求 | 若法定代理人允許未成年人拋棄繼承，該允許尚須符合「為未成年人利益」之前提；若非為其子女之利益，該允許亦屬無效。 |
| 輔助宣告之受輔助宣告人 | 受輔助宣告之人（即成年人經法院宣告為受輔助宣告人）為拋棄繼承時，依民法第15條之2第1項第6款規定，應經輔助人同意，否則其拋棄繼承之行為亦屬無效。 |
| 法定代理人得否代為拋棄繼承 | 法定代理人 不能代為 拋棄繼承（因代理權行使不得損害被代理人利益），僅能以「允許」之方式使限制行為能力人所為之拋棄繼承單獨行為發生效力。此外，若未成年人為「無行為能力人」（七歲以下或受監護宣告），則根本 不得為拋棄繼承，須以法定代理人名義代為之。 |
結論
未成年人（限制行為能力人）未經法定代理人同意，擅自為拋棄繼承之意思表示，依民法第78條規定，該單獨行為自始無效。縱使有法定代理人同意，該同意亦須以「子女利益」為前提，始生效力。
答案：(B) 無效。
