46 關於故意與過失，下列敘述何者正確？
(A)行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以故意論
(B)行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以過失論
(C)故意可分為有認識之故意與無認識之故意
(D)故意可分為直接故意與間接故意

、直接故意

• 定義：行為人明知其行為將確定發生（或幾乎確定發生）構成要件結果，並「有意使其發生」（希望、追求結果發生）。

• 法條依據：刑法第13條第1項。

• 例子：
  甲與乙有仇，持刀朝乙的心臟猛刺，心想「一定要殺死他」。乙果真死亡。
  → 甲明知刺心臟足以致死，且積極希望乙死亡，為直接故意。

二、間接故意（未必故意）

• 定義：行為人預見其行為可能發生構成要件結果，雖非積極希望，但「容任其發生」，亦即「發生也不違背其本意」。

• 法條依據：刑法第13條第2項。

• 例子：
  甲為殺乙，在乙所在的擁擠市場引爆炸彈。甲明知可能炸死無辜路人丙，但仍點火引爆，心想「炸死誰都無所謂」。結果丙被炸死。
  → 甲對丙的死亡並非積極希望，但已預見其可能且容任發生，為間接故意。

三、有認識過失

• 定義：行為人對於構成要件結果，「預見其可能發生」，但主觀上「確信其不發生」（違反注意義務，輕率）。

• 法條依據：刑法第14條第1項（「應注意，能注意，而不注意」之類型，但本質上行為人已有預見，只是自信不會發生）。

• 例子：
  甲酒後駕車，明知酒測值已超標可能影響反應能力而肇事，但自認「我是老司機，稍微喝一點不會出事」，仍開車上路，結果因反應不及撞死路人。
  → 甲已預見可能肇事，但自信不發生，為有認識過失。

四、無認識過失

• 定義：行為人對於構成要件結果，「根本未預見」，但客觀上負有注意義務，且依其個人能力與當時情況，亦能注意，卻疏未注意。

• 法條依據：刑法第14條第1項。

• 例子：
  甲開車行經市區道路，一邊開車一邊滑手機，未注意前方紅燈及斑馬線上有行人，直接撞死行人。
  → 甲當時完全未預見會撞死人（無認識），但其應注意且能注意（開車不得滑手機、應注意車前狀況），為無認識過失。

簡易對照表