5 於民事訴訟程序之言詞辯論庭，審判長於下列何種情況無須對當事人闡明？
(A)原告請求被告給付租金，於陳述事實理由時又謂持有被告為給付租金所 開立之票據，請求被告清償票款，審判長欲向原告闡明，令其表明究係 基於租賃或票據關係為請求
(B)依被告書狀之記載，可認被告已經清償原告請求之債務，且被告陳述： 原告 20 年來皆未與之聯繫，應再無主張任何權利之理。審判長欲向被 告闡明是否提出消滅時效抗辯
(C)當事人雖未受合法送達開庭通知，仍如期出庭並就該訴訟有所陳述，審 判長欲向該當事人闡明得對送達之程序瑕疵提出異議
(D)原告依買賣契約請求價金給付，被告在訴訟繫屬中，抗辯原告尚未給付 買賣標的物，並主張雙方應同時履行，審判長欲向被告闡明，使其表明 是否提出反訴

這題的正確答案是 (C)。

以下為詳細解析與各選項說明：

核心觀念：審判長的闡明權與責問權喪失

1. 責問權喪失（民事訴訟法第 197 條）： 當事人對於訴訟程序有瑕疵（如送達不合法），若知其瑕疵或可得而知，而仍不為異議，並就該訴訟進行言詞辯論，其責問權即告消滅（程序瑕疵因此視為補正）。當事人如期出庭且已就訴訟進行實體陳述，該送達瑕疵已因辯論而補正，審判長無須再特別就已消滅的責問權行使闡明。

2. 實體法上抗辯與訴訟主張之闡明（民事訴訟法第 199 條）： 審判長應就當事人之聲明或陳述有不明瞭、不完足，或未適當主張事實/法律效果者，適時行使闡明權。

各選項解析

• (A) 須闡明： 原告主張租賃關係又提到票據關係，法律關係與訴訟標的尚有不透明、不完足之處，審判長應行使闡明權（使聲明或訴訟標明確實、完足）。

• (B) 須闡明： 被告雖主張「20 年來未聯繫」，意思已隱約觸及消滅時效，但法律用語不夠精確或未完足，審判長應依闡明權引導被告補正明確提出時效抗辯（避免襲擊性裁判）。

• (C) 無須闡明（答案）： 當事人未受合法送達但已如期到庭並做陳述，依第 197 條責問權已因無異議之本案辯論而喪失，送達瑕疵已視為補正，審判長無須就此程序瑕疵進行闡明。

• (D) 須闡明： 被告提出「同時履行抗辯」時，審判長可適當行使闡明權，釐清被告是要做防禦抗辯，或是要另行提起「反訴」以尋求主動救濟，以維護訴訟經濟與公平。