61 甲列乙為被告，於 110 年 3 月 1 日起訴請求判決命乙返還 A 地，主張：A 地為甲所有，被乙擅自占 用，拒不返還予甲，為此甲起訴主張所有物返還請求權等語（本訴訟）。對此，乙於同年月 25 日言 詞辯論期日聲明求為判決駁回甲之請求，陳述：乙未占有 A 地，不負返還義務云云。假使於同年月 10 日甲將該地所有權移轉登記為丙之名義所有。下列敘述，何者正確？
(A)因甲已非該地所有權人，所以受訴法院應以當事人不適格為理由，將甲之請求駁回
(B)法院在已查明上開移轉予丙之事實時，不必依職權將本訴訟案情及關涉丙利害之爭點通知丙
(C)丙受本訴訟繫屬之通知後，認為其就 A 地所有權有法律上應受保護之利益可主張時，不得在本訴 訟程序上將甲及乙列為共同被告，訴請就丙可主張之權利為判決
(D)如受訴法院以乙雖占有 A 地但甲於本訴訟繫屬中已將該地所有權移轉予丙，故甲對乙無所有物返 還請求權等旨為理由，判決甲敗訴確定後，丙得再基於其自己之所有物返還請求權，訴請判決命乙 將 A 地返還予丙

(A) 因甲已非該地所有權人，所以受訴法院應以當事人不適格為理由，將甲之請求駁回

錯誤。
依民事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，於訴訟無影響。」甲於起訴後（110年3月1日起訴）將所有權移轉予丙（同年月10日），此時訴訟仍在進行，甲之當事人適格不因此喪失，法院不得以當事人不適格駁回。判決效力將依民事訴訟法第401條第1項及民事訴訟法第254條第1項，及於繼受人丙。故(A)不正確。

(B) 法院在已查明上開移轉予丙之事實時，不必依職權將本訴訟案情及關涉丙利害之爭點通知丙

錯誤。
民事訴訟法第254條第4項明定：「法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。」此為法院之職權義務，旨在使第三人（丙）知悉訴訟，俾其決定是否參加訴訟或提起主參加訴訟。故(B)稱「不必通知」違反上開規定。

(C) 丙受本訴訟繫屬之通知後，認為其就A地所有權有法律上應受保護之利益可主張時，不得在本訴訟程序上將甲及乙列為共同被告，訴請就丙可主張之權利為判決

錯誤。
民事訴訟法第54條第1項規定：「就他人間之訴訟標的全部或一部，為自己有所請求或主張，因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害者，得於本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟繫屬之法院起訴。」此即主參加訴訟制度。丙為A地之現所有權人，對於本訴訟（甲訴乙返還A地）之結果有法律上利害關係，得依此規定以甲、乙為共同被告提起主參加訴訟，主張自己之權利。故(C)稱「不得」係屬錯誤。

(D) 如受訴法院以乙雖占有A地但甲於本訴訟繫屬中已將該地所有權移轉予丙，故甲對乙無所有物返還請求權等旨為理由，判決甲敗訴確定後，丙得再基於其自己之所有物返還請求權，訴請判決命乙將A地返還予丙

正確。
本訴訟之訴訟標的為「甲對乙之所有物返還請求權（民法第767條）」，屬基於甲之所有權所生之對人關係。丙雖為甲之繼受人（因法律行為受讓所有權），但丙取得的是自己固有的物權，並非繼受甲對乙之債權關係。