7.下列何種狀況最容易造成Apgar score的偽陰性?
(A)母親被給與magnesium sulfate過後出生的新生兒
(B)新生兒先天性肌肉病變(congenital myopathy)
(C)胎兒的血液中catecholamine過高者
(D)早產兒

答案:登入後查看
統計: A(0), B(0), C(1), D(0), E(0) #3946502

詳解 (共 1 筆)

#7426780
下列何種狀況最容易造成Apgar score的偽陰性?
(A) 母親被給與magnesium sulfate過後出生的新生兒
(B) 新生兒先天性肌肉病變(congenital myopathy)
(C) 胎兒的血液中catecholamine過高者
(D) 早產兒
ㅤㅤ

答案是 (C) 胎兒的血液中catecholamine過高者。這個選項最容易造成Apgar評分的偽陰性(false negative)。

理解「偽陰性」的意義:

在Apgar評分的情境中,偽陰性是指:新生兒實際上狀況良好(沒有窒息或嚴重問題),但Apgar評分卻呈現低分,誤導臨床醫師認為新生兒狀況不佳。

各選項分析:

(A) 母親被給與magnesium sulfate過後出生的新生兒 - 這會造成真陽性(低分反映真實問題)而非偽陰性。硫酸鎂暴露的新生兒確實會出現肌張力低下(hypotonia)和較低的Apgar評分,這反映了硫酸鎂的真實生理效應。研究顯示,隨著母體血清鎂濃度增加,新生兒1分鐘和5分鐘Apgar評分降低、肌張力低下、需要插管等併發症顯著增加。 [1-2]

(B) 新生兒先天性肌肉病變(congenital myopathy) - 這也會造成真陽性。先天性肌肉病變的新生兒確實會有肌張力低下、呼吸費力等問題,低Apgar評分反映了真實的病理狀態。

(C) 胎兒的血液中catecholamine過高者 - 這會造成偽陰性。兒茶酚胺(catecholamine)升高通常發生在胎兒經歷壓力(如產程壓力)時,這是一種生理性代償反應。高濃度的兒茶酚胺會增加心率、改善肌張力、增強呼吸驅動,使新生兒看起來更有活力,因此可能獲得較高的Apgar評分,即使潛在可能有輕度窒息或壓力。這樣就會低估新生兒的真實問題,造成偽陰性。

(D) 早產兒 - 這會造成偽陽性(低分但不一定代表窒息)而非偽陰性。早產兒因生理不成熟(呼吸驅動不成熟、肌張力較低)而獲得較低的Apgar評分,但這不一定代表窒息,而是反映了早產本身的生理特性。健康的早產兒可能僅因不成熟就獲得低分。 [3-5]

Apgar評分的限制:

Apgar評分會受到多種因素影響,包括母體鎮靜或麻醉、先天畸形、胎齡、創傷等。評分中的肌張力、膚色和反射刺激反應等項目具有主觀性,且部分取決於嬰兒的生理成熟度。 [3-4]

Reference

1.
The Effects of Maternal Magnesium Sulfate Treatment on Newborns: A Prospective Controlled Study.
Journal of Perinatology : Official Journal of the California Perinatal Association. 1998. Riaz M, Porat R, Brodsky NL, Hurt H.
ㅤㅤ
2.
Neonatal Effects of Magnesium Sulfate Given to the Mother.
American Journal of Perinatology. 2012. Abbassi-Ghanavati M, Alexander JM, McIntire DD, Savani RC, Leveno KJ.
ㅤㅤ
3.
Committee Opinion No. 644: The Apgar Score.
Obstetrics and Gynecology. 2015. Committee on Obstetric PracticeGuideline
ㅤㅤ
4.
Towards Evidence-Based Resuscitation of the Newborn Infant.
image?url=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fs2%2Ffavicons%3Fdomain%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.thelancet.com%2F%26sz%3D32&w=48&q=75Lancet. 2017. Manley BJ, Owen LS, Hooper SB, et al.Review
ㅤㅤ
ㅤㅤ
Apgar Score and Risk of Neonatal Death among Preterm Infants.
image?url=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fs2%2Ffavicons%3Fdomain%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.nejm.org%2F%26sz%3D32&w=48&q=75The New England Journal of Medicine. 2020. Cnattingius S, Johansson S, Razaz N.Observational
0
0