9 有關「裁判憲法審查」制度，下列何者錯誤？
(A)指人民憲法上權利遭受裁判之侵害，得依法向憲法法庭提起訴訟，以求救濟
(B)有保障個人基本權利的功能
(C)裁判憲法審查的聲請標的得包括確定終局裁判及法規範
(D)人民聲請裁判憲法審查不須用盡審級救濟

) 指人民憲法上權利遭受裁判之侵害，得依法向憲法法庭提起訴訟，以求救濟——正確

這正是「裁判憲法審查」制度的定義。人民在用盡一般訴訟程序的救濟後，若仍認為法院的最終判決本身損害了其憲法權利，即可向憲法法庭提起訴訟。

(B) 有保障個人基本權利的功能——正確

此制度的核心目的，即在於當一般法院的判決可能因適用法律而違反憲法時，提供個人最後一道救濟機會，以落實憲法對基本權利的保障。

(C) 裁判憲法審查的聲請標的得包括確定終局裁判及法規範——正確

根據《憲法訴訟法》第59條第1項，人民可針對對其不利的「確定終局裁判本身」，或是「該裁判及其所適用之法規範」聲請審查。這意味著不僅是抽象的法律，連法官在個案中的具體判斷也可能成為違憲審查的對象。

(D) 人民聲請裁判憲法審查不須用盡審級救濟——錯誤 (此為本題答案)

這個選項的說法與法律規定完全相反。依據《憲法訴訟法》第59條第1項，向憲法法庭聲請裁判審查有一個重要前提，即必須「先依法定程序用盡審級救濟程序」。也就是說，人民必須先在一般法院體系中窮盡所有救濟管道（如民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟的各審級），才能尋求憲法法庭的幫助。此制度設計是為確保憲法法庭扮演其「最後一道防線」的角色，避免訴訟資源濫用，同時也使一般法院有機會先行自我修正。司法院官方說明亦將其定位為「非第四審」的「特殊救濟制度」。