阿摩線上測驗
登入
首頁
> 最新資料
最新資料
瀏覽最新的試卷、試題和詳解,掌握最新考試資訊
最新科目
台鐵◆廉政法規大意
高中技藝◆園藝職種
藥學專業
最新試卷
115年 - 115 桃園市國民中學新進教師甄選試題:閩南語科#140770(50題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_行政管理人員:警察危機應變與安全管理#140769(7題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_行政管理人員:警察人事行政與法制#140768(4題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_警察法制人員:偵查法學與刑事司法作業#140767(5題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_警察法制人員:警察法制作業#140766(4題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_警察法制人員:行政法與警察行政違規調查裁處作業#140765(27題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_水上警察人員:海上犯罪偵查法學#140764(4題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_水上警察人員:國際海洋法#140763(4題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_水上警察人員:水上警察學#140762(7題)
115年 - 115 警察特種考試_三等_水上警察人員:海巡法規(包括國家安全法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、海岸巡防法、海岸巡防機關器械使用條例、海關緝私條例、中華民國領海及鄰接區法、中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法、海洋污染防治法、行政執行法、公務人員行政中立法)#140761(27題)
最新試題
50. 證券分析師利用產業分析及財報分析等方式預測每股盈餘,則: (A)屬於質的分析 (B)屬於主觀的分析 (C)較需要專業知識 (D)選項( A )( B )( C )所述皆正確
最新申論題
四、身為專任輔導老師,遇以下輔導諮商情境,說明您會如何處理:(一)個案 A:談話中吐露輕生的念頭,讓你看手腕與大腿割傷的傷口。 (二)個案 B:缺曠過多,學習動機低落,一開始就表示並不想來談, 是被導師逼來的。 (三)個案 C:在諮商的過程中,突然提到在半推半就之下與交往對象發生性行為,並有拍裸露照片給對方。
三、學生小實在學校的學業方面,各科的學習表現並不一致,部分學科很強,但部分學科卻成績低落。如果這樣的情況很可能持續到 高中畢業,身為輔導老師的您將會如何協助他評估並進行國內大學的升學準備?
(二) 您認為學校應如何進行危機處理?
最新課程
123123
講師:
陳耘得
簡介:
12312313
qweqweqwewq
講師:
陳耘得
簡介:
qwewewe
123123
講師:
陳耘得
簡介:
1231231313
最新主題筆記
學習理論
描述:
記住理論意思
歷史
描述:
翰林
語文領域的目標
描述:
記熟~
最新討論
11.判讀以下的心電圖,下列選項何者正確?(特徵說明:左邊算起第四、五心跳,QRS波變寬且形狀怪 異) (A)心室心率過速(ventricular tachycrdia) (B)多發性心室早期收縮(multifocal VPC) (C)雙聯律心室早期收縮(bigeminy VPC) (D)三聯律心室早期收縮(trigeminy VPC)
24 供餐檯上之食物保溫可使用下列那些設備達成?①電熱板 ②紅外線燈 ③熱水浴 ④瓦斯爐火 (A)①②③ (B)①②④ (C)①③④ (D)②③④
51.頭部創傷後,下列何種狀況產生的腦組織傷害屬於原發性? (A)腦腫脹或顱內血腫引起顱內壓升高 (B)腦血管破裂慢性滲血,形成血腫塊 (C)腦部疤痕組織導致癲癇(seizure) (D)爆炸傷害(blast injuries)
1. 依司法院解釋意旨,下列何者並非以法治國原則為法理根據? (A)正當法律程序 (B)信賴保護原則 (C)政黨政治原則 (D)法安定性原則
2. 依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判,關於刑事被告之訴訟權保障,下列敘述何者正確? (A)刑事被告就第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者,被告不得上訴於第三審法院部分,屬立法形成範圍,與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨尚無違背 (B)受羈押被告如認執行羈押機關對其所為之不利決定,逾越達成羈押目的或維持羈押處所秩序之必要範圍,不法侵害其憲法所保障之權利者,得向法院提起訴訟請求救濟 (C)為有效保障被告訴訟權,被告之辯護人於與被告意思相反之情況下,仍得為被告之利益提起上訴 (D)檢察官禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述,僅係侵害辯護人之權利,與刑事被告之訴訟權保障無涉
3. 依司法院大法官解釋,有關結社自由,下列敘述何者錯誤? (A)主管機關不得以人民團體主張共產主義而不許可其設立 (B)組織政黨無須事先許可,政黨成立後發生其目的危害中華民國之存在者,得經憲法法庭判決予以解散 (C)人民團體之名稱無須冠以所屬行政區域名稱 (D)依司法院大法官解釋,全面禁止公務員結社自由並未違憲