最新資料

高二物理

【段考】高三物理

高1物理

115年 - 新版汽車筆試題庫 451-500（115/5/29 更新）#143283(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 401-450（115/5/29 更新）#143276(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 351-400（115/5/29 更新）#143273(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 301-350（115/5/29 更新）#143272(50題)

115年 - 115 高等考試_各類科（除公職社會工作師、公職獸醫師、公職建築師、公職護理師、公職營養師、公職食品技師、公職藥師外）：法學知識#143271(20題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 251-300（115/5/29 更新）#143269(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 201-250（115/5/29 更新）#143268(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 151-200（115/5/29 更新）#143267(50題)

115年 - 115-2 期貨商業務員：期貨交易法規#143265(50題)

115年 - 新版汽車筆試題庫 101-150（115/5/29 更新）#143264(50題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

【Jessie課程】社會工作管理 課本重點整理

講師：Jessie-108第二次社工師已上榜

簡介：這份筆記根據黃源協《社會工作管理》第四版課本頁數整理重點，其他版本也可參考。若有課本對照，使用起來會...

【警鴿】刑法總則(二)

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：帶您深入淺出認識刑法總則

【警鴿】刑法分則-財產法益（一）

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：帶您深入淺出認識刑法分則

實作練習批改與回饋

課程：英文作文撰寫及練習
章節：實作

描述：針對所有課程中的實作練習或其他作文問題，可以上傳至以下google表單，提供詳細批改及回饋建議，預計5個工...

犯罪學概要

描述：犯罪防治論 簡介、犯罪預防模式(公共衛生三級犯罪預防模式、三級犯罪預防模式、發展性犯罪預防策略、情境...

.

描述：.

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

9. 下列人物關係及提稱語的使用，正確的選項是： (A)關羽寫信給張飛，宜用「如晤」 (B)祝英台寫信給梁山伯，宜用「硯席」 (C)曾蒙寫信給歐陽脩，宜用「膝下」 (D)蘇洵寫信給蘇軾，宜用「惠鑒」 第1頁，共 6 頁

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)