最新資料

高考◆英语◆广东省

高考◆英语◆山东省

高考◆英语◆河南省

115年 - 115-3 航海人員測驗_一等船副：貨物作業#144337(40題)

115年 - 115 衛生福利部專科護理師甄審試題_麻醉科：進階專科護理#144336(80題)

115年 - 115 衛生福利部專科護理師甄審試題_麻醉科：專科護理通論#144335(80題)

【已刪除】115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試試題_灌溉管理人員水質組：灌溉水質管理與保護概要（含灌溉水質採樣與檢驗概要）(重複)#144213(54題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試試題_綜合行政人員資訊組：程式設計概要#144212(43題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試試題_灌溉工程人員：營建管理與工程材料#144211(28題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試試題_綜合行政人員會計組：會計學概要#144210(48題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試_綜合行政人員地政組：民法物權及債權編概要#144209(44題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試試題_灌溉管理人員水質組：灌溉水質管理與保護概要（含灌溉水質採樣與檢驗概要）#144206(27題)

115年 - 115 灌溉管理組織新進農田水利事業人員甄試_灌溉管理人員機電組：電工機械概要#144205(21題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

(測試用)國中數學測試

講師：tina

簡介：國中數學描述國中數學描述國中數學描述國中數學描述國中數學描述 國中數學描述國中數學描述國中數學描述 國...

國中教育會考自然科

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：國中地球科學 理化 生物

會計學(含中級會計學)

講師：解答在私人筆記，請按讚！

簡介：提供給對學習會計學有興趣的人士（沒有學過的也可以看，從頭教起！)，不管是在學、升學（如：四技二專的入...

問題行為處理方式

描述：影響自己、影響他人

郵政法

描述：郵政法

易經相關考題整理

描述：收集各類國語文考試關於易經的相關考題，方便刷題

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)