阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 授權明確性：法律授權命令限制人民自由權利時，授權目的、內容與範圍須具體明確；判斷應綜合法律整體規定，概括授權並非一律禁止。 法律保留：細節性、技術性事項，僅造成不便或輕微影響者，得以職權命令規定；給付行政涉及公共利益重大事項，仍須法律或法律明確授權之命令。 命令的程序與界限：原則上須預告，得依職權舉行聽證，發布須刊登政府公報或新聞紙；不得以行政規則替代，也不得無法律依據轉委任。 司法審查與救濟：法院得附帶審查命令並於個案拒絕適用，但不得以判決廢棄命令，使其一般性失效。沒有裁罰處分時，仍應考慮確認公法上法律關係之訴。 禁止與處罰分開判斷：禁止某行為，不當然表示可以罰鍰或沒入；處罰效果須有法律或自治條例依據。 核心觀念 一、授權明確性：看整體法律，也看事項重要性 法律可以授權行政機關以命令補充限制人民自由權利的規定，但授權目的、內容及範圍應具體明確，使人民能預見命令可能規定的事項。不能讓行政機關憑空決定重要的權利限制。 明確性不要求授權條文逐字列出所有細節，而應從立法目的及法律整體規定的關聯意義綜合判斷。事項越涉及重大權利限制，尤其涉及處罰，授權明確性的要求越高。 概括授權並非全部禁止。例如法律規定「施行細則由主管機關定之」，得據此補充執行法律所需的細節性、技術性事項；但不得藉此增加法律所無的重要限制。全民健保停保、復保涉及重要權利義務，不能僅由施行細則的概括授權，從寬推認已有明確授權。 應區分兩個問題：授權法律本身是否明確，以及命令是否超出授權範圍。授權合法，不代表行政機關訂出的每項規定都合法。 二、法律保留的規範密度 事項規範要求 剝奪生命、限制人身自由的刑罰須由法律規定，不能交由命令自行決定。 其他限制人民自由權利的重要事項應有法律或法律具體明確授權之命令。 執行法律的細節性、技術性事項，僅造成不便或輕微影響得由主管機關以職權命令規定。 給付行政涉及公共利益重大事項仍應有法律或法律明確授權之命令。 因此，不能認為所有影響人民的事項都必須制定法律，也不能認為給付行政完全不受法律保留拘束。授權命令另須符合比例原則，具有授權依據不代表限制程度必然合理。 三、法規命令的程序、效力與信賴保護 法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項作成抽象、對外發生法律效果的規定。其內容應明列法律授權依據，並遵守授權範圍及立法精神。 預告：擬訂法規命令，原則上應公告草案及陳述意見期間等事項。例外須符合「情況急迫，顯然無法事先公告周知」，不能僅以行政方便省略。 聽證：行政機關得依職權舉行聽證，並非所有法規命令一律必須聽證。 發布：應刊登政府公報或新聞紙，僅在網站公告不足。修正、廢止、停止或恢復適用，亦須遵守相應程序及刊登要求。 效力：命令牴觸憲法、法律或上級機關命令，或無法律授權而剝奪、限制人民自由權利，均有無效問題；依法應經其他機關核准而未核准者，亦同。 信賴保護：法規命令得作為信賴基礎，但是否受保護，仍須判斷人民有無信賴表現及信賴是否值得保護。修正或廢止時，可能須設過渡規定或採取其他保護措施。 四、不得以行政規則替代，也不得擅自轉委任 法律要求主管機關依一定程序訂定法規命令，該機關就應遵守，不得改以規範行政體系內部事項的行政規則替代。規範的名稱不是決定因素，仍應看其內容與法律效果。 法律授權特定機關訂定命令，若無法律依據允許轉委任，該機關不得自行將受授權事項交由所屬機關或地方機關決定。健保醫療辦法若逕將高科技診療項目及審查程序交由健保署訂定，即涉及此項限制。 五、法規命令與法律的司法審查 審查對象法院的處理方式 違法或違憲的法規命令各級法院得於個案附帶審查，拒絕適用；不得以判決廢棄命令，使其一般性失效。 法院確信應適用的法律違憲不得自行宣告法律違憲失效，應循停止訴訟並聲請憲法法庭審查的程序處理。 命令的合法性審查並非憲法法庭專屬。行政法院審理裁罰處分時，可以審查其依據的命令，認為命令違法便拒絕適用，再撤銷違法處分；撤銷處分與廢棄命令是兩件事。 人民通常對依命令作成的行政處分，先提起訴願，再提起撤銷訴訟。用盡審級救濟後，若符合法定要件，得聲請裁判或法規範憲法審查。 六、污染環境公告：授權明確，不等於公告合法 廢棄物清理法授權主管機關公告其他污染環境行為，從維護環境衛生及國民健康的立法目的與整體規定觀察，授權本身尚屬明確。但公告仍須限於污染環境的行為。 主管機關若不區分廣告物是否有礙環境衛生及國民健康，一律把特定道路周邊牆面懸掛廣告物列為污染環境行為，即逾越授權範圍，違反法律保留原則。不能只因影響景觀或位於公告區域，就當然認定污染環境。 據此作成的罰鍰及命拆除處分，均須檢查法律依據。命拆除不當然屬於行政罰，但仍須有合法依據；若兩項處分都建立在逾越授權的公告上，人民主張其違法有理由。 七、街頭表演禁令：有處分與無處分的救濟 禁用火把直接規定於法律：不再是命令有無逾越授權的問題，但仍可爭執法律是否侵害表演自由或財產權、是否違反比例原則。若遭罰鍰或沒入，得循訴願及撤銷訴訟救濟；法院確信法律違憲時，應聲請憲法法庭審查。 禁用火把規定於命令，但沒有罰鍰、沒入效果：依處罰法定原則，機關不能只因違反禁止規定，就自行創設處罰。若仍作成裁罰處分，得循訴願及撤銷訴訟爭執其欠缺法律依據。 尚未作成處分，也不表示完全不能救濟。若人民確有使用火把表演的計畫，與主管機關間對其是否負有不得使用火把的公法上義務發生具體爭議，且具有即受確認判決的法律上利益，得考慮提起確認公法上法律關係不存在之訴，由法院附帶審查命令。 確認訴訟須注意補充性：能以撤銷、課予義務或一般給付訴訟救濟者，原則上不得改走確認訴訟。其標的是具體法律關係，並非直接請求法院抽象宣告命令無效。 常考陷阱 「概括授權一律禁止」：錯。須區分細節性、技術性補充與重要權利限制。 「給付行政不必法律依據」：錯。涉及公共利益重大事項仍受法律保留拘束。 「行政規則可替代授權命令」「無授權也能轉委任」：均錯。須遵守法定規範形式與受授權機關的權限。 「網站公告即生效」「一律應聽證」：均錯。發布須依法刊登；聽證是得依職權舉行。 「法官不能審查命令」：錯。可以附帶審查並拒絕適用，但不能廢棄命令，使其一般性失效。 「有禁止就能處罰」：錯。禁止義務與罰鍰、沒入效果須分別有合法依據。 「沒有裁罰處分就無法救濟」：錯。具體義務爭議符合要件時，可考慮確認訴訟。 記憶口訣 授權三明確：目的、內容、範圍；整體觀察，重要從嚴。 命令程序：原則先預告，聽證得舉行，發布要刊登。 司法審查：命令可不用，法律疑違憲要聲請。 救濟分流：有處分求撤銷，無處分看關係確認；有禁止仍須另查罰則。