阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行政裁量發生在法律效果層次：法律授權行政機關決定是否採取措施，或在多種法律效果中選擇，目的在於實現個案正義。 行政法院對裁量處分只審查合法性，不審查妥當性。裁量逾越、濫用、怠惰及違反比例原則，均屬司法審查範圍。 判斷餘地發生在構成要件的判斷層次。對急迫危險之預斷、高度屬人性評定及專家委員會判斷，法院採較低審查密度。 行政機關得訂定裁量基準以統一裁量，但仍須考量個案情形，不得機械式套用。 行政法院原則上負有依職權調查事實的義務；這與尊重行政機關的裁量或判斷餘地，可以同時成立。 核心觀念 一、行政裁量：在法律效果上作選擇 行政裁量是指法律所定構成要件具備後，授權行政機關在法律容許的範圍內，選擇應採取何種法律效果。裁量可分為決定裁量與選擇裁量：前者是決定「是否採取措施」，後者是決定「採取何種措施、程度如何」。因此，行政機關就多種法律效果為選擇，屬於行政裁量的行使。 法律無法預先涵蓋所有個案的差異，因此保留裁量空間，讓機關考量事件情節、影響及當事人的具體情況，作成適切決定。這就是裁量有助於實現個案正義的意義。但裁量不是任意決定，仍須遵守法定範圍、授權目的及一般法律原則。 二、裁量的司法審查：合法性與妥當性要分清楚 合法性是問「決定是否違反法律」；妥當性是問「在合法選項中，這個決定是否最適當」。行政法院對裁量處分的審查限於合法性，不能只因認為另一個合法選項更好，就代替行政機關作選擇。 例如，法律容許機關依情節選擇不同程度的措施，機關已考量相關因素，且未違反法律或比例原則，法院不能單純以「採取另一種措施會更妥當」為由撤銷處分。反之，若措施已超出授權範圍、基於不相關因素，或造成過度侵害，就屬違法問題，法院得予審查。 救濟程序審查範圍判斷重點 訴願合法性與妥當性可審查處分是否違法或不當 行政訴訟合法性裁量處分是否存在違法瑕疵 因此，「行政裁量不受法院審查」是錯誤的；正確說法是，法院不審查裁量決定的單純妥當性，但仍審查其合法性。 三、法院可以審查的裁量瑕疵 類型意義辨識例子 裁量逾越超出法律授權的裁量範圍裁處金額超過法定上限，或採取法律未授權的措施 裁量濫用違背授權目的，或納入不相關的考量因私人恩怨加重處罰，或為達成與法規目的無關的目的而作成處分 裁量怠惰有裁量權，卻未依法作成應有的裁量判斷誤認只能採取單一措施，完全不考量法律容許的其他選項 違反一般法律原則裁量結果或過程違反比例、平等等原則措施造成過度侵害，或無正當理由對相同情形作不同處理 比例原則具有法律拘束力。即使機關選擇的措施形式上位於法定範圍內，仍可能因不適合達成目的、存在侵害較小的同樣有效手段，或造成顯失均衡的負擔而違法。因此，「有無違反比例原則」屬於法院可以審查的事項。 判斷「裁量不當」時，要注意它在考題中通常指單純妥當性問題。若所謂不當其實涉及授權目的、比例原則或其他法律拘束，就已進入合法性審查，不能只看用語便排除法院審查。 四、裁量基準：統一處理，也要兼顧個案 行政機關為協助統一裁量，得訂定裁量基準，例如依違規情節、影響程度等因素，訂定處理原則。裁量基準屬於行政規則，可以提升處理的一致性與可預測性，避免相同情形受到無理由的不同待遇。 裁量基準仍須符合上位法及授權目的，不能自行擴張法律授權。適用時也應考量個案有無特殊情形；若完全不考慮差異，一律機械式套用，可能構成裁量怠惰。訂定基準與實現個案正義並不衝突，關鍵在於依法運用基準，而非讓基準取代裁量。 五、判斷餘地：較低審查密度，不是免受審查 不確定法律概念涉及法律構成要件的解釋與適用，原則上受法院完整審查。但部分事項具有特殊的專業性、屬人性或預測性，行政機關享有判斷餘地，法院對其判斷採較低審查密度。 高度屬人性評定：例如考試評分等，需要評定者就具體表現作成判斷。 專家委員會判斷：專家依其專業及法定程序作成的判斷，法院應給予適當尊重。 急迫危險之預斷：涉及對危險是否即將發生的預測，行政機關享有判斷餘地。 法院仍可審查判斷是否基於錯誤事實、考量與事件無關的因素、違反法定程序、組織是否合法，以及是否違反平等原則等法律要求。較低審查密度不代表只有表面審查，更不代表一概不得審查。 比較項目行政裁量判斷餘地 發生層次法律效果的選擇構成要件的判斷 核心問題要不要採取措施、採取何種措施具體事實是否符合相關要件 司法審查審查合法性，不審查單純妥當性對受尊重的判斷採較低審查密度，仍審查法律瑕疵 六、職權調查與審查密度是不同問題 行政法院原則上應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張的拘束。職權調查是在回答「法院如何查明事實」；裁量及判斷餘地的審查密度，則是在回答「法院對行政決定可以審查到何種程度」。法院仍須查明相關事實，才能判斷機關有無裁量瑕疵或判斷瑕疵。 常考陷阱 「裁量處分同時受合法性與妥當性司法審查」：錯。行政法院只審合法性；訴願才兼及不當。 「行政裁量完全不受法院審查」：錯。裁量逾越、濫用、怠惰及違反比例原則，都屬司法審查範圍。 「裁量措施在法定範圍內，就一定合法」：錯。仍須符合授權目的及比例、平等等法律原則。 「所有不確定法律概念都有判斷餘地」：錯。原則上受完整審查，具特殊性質的事項才有尊重行政判斷的空間。 「高度屬人性、專家委員會判斷或急迫危險預斷，法院完全不得介入」：錯。應採較低審查密度，仍可審查法律瑕疵。 「裁量基準可以取代個案考量」：錯。基準用來統一裁量，不能排除應有的個案判斷。 「法院尊重行政判斷，就不必依職權調查事實」：錯。職權調查義務與較低審查密度可以並存。 記憶口訣 「效果選擇是裁量，要件判斷看餘地。」 「逾、濫、怠、違比例，法院都能審；單純不當不在內。」 「屬人、專家、危險預斷，密度較低仍要審。」