阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握中國人性論的代表人物：孔子性相近、孟子性善、荀子性惡、告子無善無不善、揚雄善惡混、董仲舒與韓愈性三品。 區分孟子與荀子的教育目的：孟子重擴充善端、求其放心；荀子重化性起偽、師法禮義與後天努力。 熟記中西比較：孟子與盧梭是性善論的代表；西方性惡論常與基督教原罪觀連結；性三品說屬於中國人性論的分類。 理解道家與法家的教育方向：老子主張自然無為、不言之教，與盧梭崇尚自然的思想相近；法家主張以法為教、以吏為師。 核心觀念 一、孔子：性相近，習相遠 孔子說：「性相近也，習相遠也。」人的先天本性相近，後天習染、學習與生活環境使人產生差異，因此教育與學習具有重要作用。孔子並未在這句話中明確判定人性本善或本惡，不宜直接把他歸入孟子或荀子的立場。 「唯上知與下愚不移」指出上智與下愚不易改變，後來的人性分等思想可與此相聯繫。就人性學說的分類而言，這組言論是對人性與習染關係的哲學觀點；不能只因句中有「習」，就改判為心理學或社會學觀點。 二、孟子：性善與擴充善端 孟子主張人性本善，人具有向善的內在根源。所謂性善，不是說每個人出生時便已具備完善德行，而是人人都有可以發展成道德的善端。 惻隱之心：仁之端，對他人的痛苦感到不忍。 羞惡之心：義之端，對不合宜的行為感到羞恥、厭惡。 辭讓之心：禮之端，能尊重他人、謙讓有節。 是非之心：智之端，能分辨是非。 教育應保存、培養並擴充原有善性，使善端發展為德行。孟子說：「學問之道無他，求其放心而已矣。」「放心」指放失、走失的本心；「求其放心」就是找回失落的善心，不是現代語言中的安心或不必擔心。 三、荀子：性惡與化性起偽 荀子主張：「人之性惡，其善者偽也。」人的自然欲望若任其發展，容易造成爭奪與失序；合乎禮義的善行，則須靠後天學習、教導與實踐來形成。 其教育目的為化性起偽：「化性」是轉化順從本性而來的偏失；「起偽」是興起後天人為的修養與作為。這裡的「偽」指人為，不是虛偽、欺騙或假裝善良。性惡論並不表示人無法成善，反而凸顯教育的必要。 「今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治」，呈現荀子重視教師教導、學習規範及禮義教化的立場。「師法」不能拆解成法家以官吏教授法令的制度；整段的重心是藉師法禮義矯正本性。 〈勸學〉說：「學至乎沒而後止也。」其中「沒」指生命終結，意謂學習須持續終身。「為之，人也；舍之，禽獸也」則凸顯學習與修養的重要。判斷重點是後天努力、持續實踐與終身學習，不是先天天分或貴人相助。 比較面向孟子荀子 人性主張性善性惡 善的形成發展本有的善端經後天學習與人為修養形成 教育目的擴充善端、求其放心化性起偽 教育重點存養本心、向內反省師法禮義、積累努力 四、告子、揚雄與性三品說 告子：無善無不善。「生之謂性」「食色，性也」都與告子的人性觀相關，重視人的自然生命與飲食、男女等欲求。「食色，性也」雖記載於《孟子》，發言者是告子。 揚雄：善惡混。人性兼有善惡，修養善的一面可以成為善人，發展惡的一面則可能成為惡人，故後天修養會影響發展方向。 董仲舒、韓愈：性三品。將人性區分為不同等級。董仲舒區分聖人之性、中民之性與斗筲之性，特別重視中民接受教化；韓愈亦將性分為上、中、下三品。兩人的細部論述不宜完全等同。 王充：依不同人等綜合評論。「孟軻言人之性善者，中人以上者也；荀卿言人性惡者，中人以下者也；揚雄言人性善惡混者，中人也」是王充的評論，將三家學說分別對應不同的人，不能因其中有人性分等的意思，就歸給韓愈。 五、西方人性論及教育主張 盧梭是西方性善論的代表，認為人的自然本性原是善的，人為社會與不當教養可能使其扭曲。他主張自然主義教育，尊重兒童的發展次序，透過適當環境與經驗促進成長。 盧梭的消極教育不是放棄教育，也不是任由兒童為所欲為，而是避免過早灌輸抽象知識與成人道德說教，保護兒童自然發展的條件。就性善論而言，可記為東方孟子、西方盧梭，但兩人的思想背景與教育方法並不相同。 在本單元的人性論分類中，西方性惡論常與基督教原罪觀連結，強調人帶有原罪，需要懺悔與救贖。此處掌握分類關係即可，不宜推論所有基督教教育都只主張嚴厲處罰。 西方的人性學說也有性善、性惡及亦善亦惡等觀點；性三品說則是中國人性論中的代表分類，不是本單元所列的西方觀點。 六、先秦道家：老子的自然無為 老子主張道法自然、無為、不言之教，重視順應事物本有的發展，減少過度干涉與人為造作。「無為」不是完全不作為；「不言之教」也不是教師一概不能說話，而是避免只靠繁複言教與強制灌輸。 「為學日益，為道日損」「復歸於嬰兒」「復歸於樸」表現其減少造作、回歸純樸的方向。若比較西方教育思想，盧梭與老子最接近，共同點在於崇尚自然、反省人為文明的扭曲；但「消極教育」是說明盧梭教育思想的用語，不必直接視為老子的原有理論名稱。 七、先秦法家：以法為教，以吏為師 法家重視人的趨利避害傾向，主張以明確法令及賞罰維持秩序。其教育主張是以法為教、以吏為師：以法令作為教導內容，由熟悉法令的官吏負責教導，教育與國家治理緊密結合。 法家代表思想可記為商鞅重法、申不害重術、慎到重勢，韓非集法、術、勢之大成。辨識教育主張時，荀子偏重師法禮義，法家偏重法令賞罰；不能因韓非與荀子的師承關係，就把兩者的教育主張混為一談。 常考陷阱 書名不等於發言者：「食色，性也」記在《孟子》，說話者卻是告子；「求其放心」才是孟子的主張。 性惡不等於不能教育：荀子正因認為本性需要轉化，才強調化性起偽、師法禮義與努力學習。 性善不等於不必教育：孟子仍要求擴充善端；盧梭仍重視環境安排與適時引導。 人性分等的引文須辨作者：將孟子、荀子、揚雄分別配為中人以上、中人以下、中人的評論，應辨為王充。 孔子的分類看整體論旨：「性相近，習相遠」在此屬人性論的哲學觀點，不因出現學習與習染就改選心理學或社會學。 性善與自然是兩條比較線：孟子與盧梭在人性善的立場相應；老子與盧梭則在崇尚自然的教育方向相近。 辨清師與吏：「待師法、得禮義」指向荀子；「以法為教、以吏為師」指向法家。 記憶口訣 人物：孔相近、孟善、荀惡、告無、揚混、董韓三品。 教育：孟擴善、求放心；荀化性、靠師禮。 比較：孟盧同善，老盧尚自然；法家教法令，官吏來任師。 王充評三家：孟上、荀下、揚居中。