15.行政執行法關於義務人或利害關係人對執行命令不服，得於執行程序終結前，向執行機關提起救濟，下列敘述何者正確？
(A)義務人向執行機關聲明異議，不服異議決定後，應先經訴願程序後再為行政訴訟。
(B)執行機關認聲明異議無理由者，應於10日內加具意見，送法務部決定之。
(C)執行機關認聲明異議有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為。
(D)義務人對執行方法所為之聲明異議程序，相當於已經訴願程序，不服該異議決定，可直接提起確認訴訟。

會議次別：最高行政法院 107 年 4 月份第 1 次庭長法官聯席會議

決議日期：民國 107 年 04 月 10 日

決議：

行政執行依其性質貴在迅速，如果對具行政處分性質之執行命令提起撤銷訴訟，必須依行政執行法第 9 條之聲明異議及訴願程序後始得為之，則其救濟程序，反較對該執行命令所由之執行名義行政處分之救濟程序更加 繁複，顯不合理。又行政執行法第 9 條規定之聲明異議，並非向行政執行機關而是向其上級機關為之，此已有由處分機關之上級機關進行行政內 部自我省察之功能。是以立法者應無將行政執行法第 9 條所規定之聲明 異議作為訴願前置程序之意。再者，司法院釋字第 243 號解釋認為公務人員受免職處分，經依當時（民國 75 年 7 月 11 日制定公布）公務人 員考績法第 17 條規定，向上級機關（無上級機關者向本機關）申請復審 ，及向銓敘機關申請再復審，或類此之程序謀求救濟者，相當於業經訴願 及再訴願程序；依司法院釋字第 755 號解釋意旨，對具行政處分性質之 監獄處分及其他管理措施而言，向監督機關提起申訴，亦相當於已經訴願 程序。據此可知，就法律所規定之行政內部自我省察程序，是否解釋為相 當於訴願程序，並不以該行政內部自我省察程序之程序規定有如同訴願程 序規定為必要，仍應視事件性質而定。因此，對具行政處分性質之執行命 令不服，經依行政執行法第 9 條之聲明異議程序，應認相當於已經訴願程序，聲明異議人可直接提起撤銷訴訟。本院 97 年 12 月份第 3 次庭 長法官聯席會議（三）決議末句：「其具行政處分之性質者，應依法踐行 訴願程序」，應予變更。