17 甲因一時貪念在超商竊取價值新臺幣 50 元之物品，隨即被店員發現並報 警。甲於偵查中對犯罪事實供認不諱。關於檢察官對於本案之處理，下列 敘述何者錯誤？
(A)得向法院聲請以簡易判決處刑
(B)若認為本案有追訴必要，得依通常程序向法院提起公訴
(C)得基於與被告所達成之認罪協商，直接對被告進行處刑
(D)得經甲同意，命其向商家賠償相當金額，並作成緩起訴處分

檢察官是國家公訴機關，負責犯罪之偵查與追訴，沒有權限直接對被告宣告刑罰或進行處刑（憲法規定之審判權屬於法院）。

• 認罪協商的程序： 依刑事訴訟法第 455 條之 2 等規定，認罪協商是由檢察官與被告於審判外進行協商，達成合意後，由檢察官向法院聲請改依協商程序判決。最終仍須由法院為協商判決，檢察官不得自行判決或處刑。

各選項詳細解析

• (A) 正確（得聲請簡易判決處刑）： 依刑事訴訟法第 449 條，被告於偵查中自白，且依其自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，檢察官得向法院聲請以簡易判決處刑。

• (B) 正確（得依通常程序提起公訴）： 檢察官依偵查結果，若認為被告有犯罪嫌疑且有追訴必要，本得依通常程序向法院提起公訴（刑事訴訟法第 251 條）。

• (C) 錯誤（本題答案）： 處刑（宣告刑罰）屬於法院判決之審判權限。檢察官縱使與被告達成認罪協商，也只能向法院聲請協商判決，絕對無權「直接對被告進行處刑」。

• (D) 正確（得作成緩起訴處分並命賠償）： 本案為竊盜罪（最重本刑 5 年以下有期徒刑之罪），依刑事訴訟法第 253 條之 1 及第 253 條之 2，檢察官考量情節輕微且經被告同意後，得附條件（如命向被害人道歉或賠償）作成緩起訴處分。