29. 「在學校舉辦說笑話比賽比經典閱讀來得不恰當」之意 義，與皮德思(R. S. Peters)所強調的哪一個教育規準相近？
(A)合自願性
(B)合認知性
(C)合邏輯性
(D)合價值性

皮德思 (R. S. Peters) 提出了教育應具備的三個規準（或稱「教育的內在標準」），以區分教育與非教育活動：

1. 合價值性 (Worthwhileness/Intrinsic Value)： 教育所包含的活動必須本身是有價值的，其價值是內在的，而不是為了外在目的或功利性的考量。這些活動應能引導學習者進入有意義的生活形式，發展理性，並培養對真理、美善的追求。
2. 合認知性 (Cognitive Perspective/Cognitive Aspect)： 教育必須涉及知識的傳授與理解，以及對知識的批判性思考。它不只是傳授資訊或技能，更重要的是幫助學習者發展出一種理解世界、形成認知圖式的能力。
3. 合自願性 (Voluntariness/Freedom)： 教育的過程必須涉及學習者的自願性、意願和自主參與。它不是單純的條件反射或灌輸，學習者必須在一定程度上理解並認同學習的目標和內容。

題目中「在學校舉辦說笑話比賽比經典閱讀來得不恰當」的意義，是在判斷兩種活動對於「教育」而言，其內在價值和對學生心智發展的貢獻有所不同。經典閱讀被認為是能提升人文素養、拓展視野、培養批判性思維的活動，具有高度的教育內在價值；而說笑話比賽雖然可能帶來歡樂，但在正規教育脈絡下，其提升心智、培養理性能力的內在教育價值通常被認為較低。

這種對活動本身所含教育價值高低的判斷，最符合皮德思所強調的合價值性規準。它涉及到對「什麼是值得教導的」以及「什麼能夠真正開啟並豐富一個人的心智」的判斷。

答案是 (D) 合價值性。

雖然說笑話可能也「不夠有認知深度」，但題目強調的是「恰當性（Worthiness）」的對比。在皮德思的理論中，判斷一個活動「值得與否」就是合價值性的範疇。

換句話說： 「合價值」決定了我們「要不要教」這件事。「合認知」決定了我們「教得夠不夠深」。