三、某晚，甲趁月黑風高，獨自潛入臺北某富豪宅邸的東廂房行竊，結果失風被捕；恰巧甲在該豪宅行竊的同時，乙也趁著夜色在同一豪宅的西廂房行竊，並於不久後被緝捕到案。甲、乙的竊案，經檢警偵辦後，檢察官均提起公訴。甲竊案經第一審臺北地方法院宣判，甲認為處罰太重，乃上訴至臺灣高等法院；此時，乙竊案尚在第一審臺北地方法院審理中。試問：臺灣高等法院得否以裁定命臺北地方法院將乙竊案移送臺灣高等法院合併審判？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：中

（一）牽連案件，數人同時在一定犯數罪

第 7 條
有左列情形之一者，為相牽連之案件：
一、一人犯數罪者。
二、數人共犯一罪或數罪者。
三、數人同時在同一處所各別犯罪者。
四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者

第 6 條
數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。

前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。

不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。

本題涵攝

甲乙兩被告，因在同地，各犯數罪，屬於第七條第三項，牽連案件。且甲乙分別已繫屬法院，惟甲已上訴至高等法院，依照第六條第三項，應合併給上級管轄，或裁定命移送上級法院。

惟查第六條第三項但書規定，因為損害乙的審級救濟利益，因此乙不得直接越過地方法院審理，直接合併至高等法院。