題組內容

(三) 依據 113 年憲判字第 8 號意旨，「以死刑為最重本刑部分，僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符 合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。」因此於主文提及，「科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之 一致決」，始符合最嚴密之正當法律程序要求。判決宣示後，有人認為，死刑無助於達成「特別預防」的目的， 死刑也未顯著降低暴力犯罪率，因此應直接宣告死刑制度違憲；也有人認為此判決限縮死刑的適用範圍，「一致 決」的規定等於實質廢死，也有部分人士認為判決無限擴大死刑犯人權，卻藐視被害人權益。對此，立法院提出 公民投票案，主文為「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」。中央選舉委員會認 為，依憲法訴訟法，「憲法法庭裁判，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。 基於權力分立及立法權受憲法拘束之原理，立法院亦須受憲法裁判內容之拘束。」此外，本公投案另涉及法院組 織法之修正，具有「立法原則之創制」之性質，已非屬「重大政策之創制或複決」範疇，因此無法辦理公民投 票。

1. 我國社會對於死刑存廢有不同看法，以 113 年憲判字第 8 號為例，請先從不同理論說明「刑罰」的目的，再分析認為應直接宣告死刑制度違憲者對於死刑的觀點。