最新資料

統測◆17餐旅群◆觀光餐旅業導論

商業概論、數位科技概論、數位科技應用

日文閱讀與翻譯

115年 - 115-2 專技高考_中醫師(一)：中醫基礎醫學（二）（包括中醫方劑學、中醫藥物學）#142593(80題)

115年 - 115 專技高考_助產師：助產學（二）（包括優生保健、遺傳諮詢、胚胎發育、不孕症護理、高危險妊娠護理、高危險分娩護理、高危險產後護理）#142592(80題)

115年 - 115-2 專技高考_中醫師(一)：中醫基礎醫學（一）（包括中醫醫學史、中醫基礎理論、內經、難經）#142590(80題)

115年 - 115 專技高考_助產師：助產學（一）（包括助產學緒論、生殖系統的解剖與生理、產前護理、分娩期護理、產後護理、新生兒護理）#142589(80題)

115年 - 115 專技高考_助產師：各科護理學（包括內外科、兒科、精神科與社區衛生護理學）#142588(50題)

115年 - 115 專技高考_助產師：基本護理學（包括護理原理、護理技術）與護理行政#142586(50題)

115年 - 115 臺中市政府所屬機關及學校護理人員暨公立幼兒園契約進用護理人員聯合甄選：學校衛生護理學與公共衛生護理學科#142585(80題)

115年 - 115 專技高考_助產師：基礎醫學（包括生理學、病理學、藥理學、微生物學與免疫學）#142584(50題)

115年 - 115 中華郵政股份有限公司_職階人員甄試_專業職(二)內勤/櫃台業務、郵務處理：企業管理大意及洗錢防制法大意#142582(50題)

115年 - 115 中華郵政股份有限公司_職階人員甄試試題：郵政三法大意(含郵政法、郵政儲金匯兌法、簡易人壽保險法)及金融科技知識#142581(60題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

【A'phar 中藥學】 單元式歷屆考題彙整

講師：A'phar

簡介：收錄115-1~100-1近15年最新歷屆試題 Corporation with A'phar

【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整

講師：A'phar

簡介：收錄114-2~100-1近15年最新歷屆試題 Corporation with A'phar

行政法

講師：Terry Tung

簡介：本課程專為高普考、地特、司法官、律師、各類特考考生打造，精選並主題式整理行政法歷屆試題與高頻考點，支...

公民『考前衝刺』

描述：公民『考前衝刺』

政策監測功能

描述：順服 審計 會計 解釋

刑訴 簡式審判與簡易處刑比較

描述：如題

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)