最新資料

高考◆英语◆广西省

高考◆理综◆广西省

高考◆文综◆广西省

115年 - 115-2 專技普考_驗光生：眼鏡光學概要#142833(50題)

115年 - 115-2 專技高考_臨床心理師：臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）#142832(44題)

115年 - 115-2 專技高考_諮商心理師：諮商與心理學基礎#142831(43題)

115年 - 115 專技高考_諮商心理師：諮商與心理治療實務與專業倫理#142830(43題)

115年 - 115-2 專技高考_諮商心理師：心理健康與變態心理學#142829(42題)

115年 - 115-2 專技高考_臨床心理師：臨床心理學總論(一)（包括偏差行為的定義與描述、偏差行為的成因）#142828(45題)

115年 - 115-2 專技高考_牙體技術師：牙體技術學（四）（包括牙科矯正技術學、兒童牙科技術學及牙技法規與倫理學科目）#142827(50題)

115年 - 115 專技高考_諮商心理師：個案評估與心理衡鑑#142826(43題)

115年 - 115 專技高考_法醫師：法醫法規、倫理與公共衛生#142825(4題)

115年 - 115-2 專技高考_牙體技術師：牙體技術學 （三） （包括全口活動義齒技術學 、 活動局部義齒技術學科目）#142824(50題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

人工智慧於醫療領域之應用

講師：小笨蛋

簡介：本課程為錄製影片，簡介基礎人工智慧 (AI) 概念，可作為資訊管理類考試之暖身，或是單純用於進修。

單字量的邏輯捷徑——超簡單字根字首背完 3000 單

講師：小晨英文

簡介：【課程簡介】 還在用 A 到 Z 的死記硬背法與單字苦苦掙扎嗎？面對全民英檢中級的長篇閱讀與聽力，「單字量...

憲法訴訟法

講師：YK

簡介：本課程結合考試重點、個人準備經驗、共筆筆記與網路學習資料，將原本繁雜難懂的理論內容，整理成簡明清楚的...

行政法：對公務員之司法懲戒

描述：懲戒：共１１張

行政法：行政程序法（送達、不適用本法之構成要件、當事人之範圍、正當行政程序、立法委託、委辦等）

描述：行程法： 送達共八張 （其他的１２張） １．不適用行程法的構成要件 ２．當事人之範圍 ３．期日 ４．...

行政法：對公務人員的行政懲處、行政法人、救濟（含訴願、爭訟）、行政契約、資開法、執行法

描述：對公務人員的行政懲處（八張） 行政法人：兩張 行政救濟（含訴願、訴訟）：三張 行政契約：兩張 資開法...

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)