10 有關最高限額抵押權之確定，下列敘述何者錯誤？
(A)債務人提前清償並表示不願繼續原本之交易關係，最高限額抵押權確定
(B)抵押權人受破產宣告時，最高限額抵押權確定
(C)最高限額抵押權之效力，不及於存續期間屆滿後陸續發生之債權，即便 該債權未逾約定最高限額範圍內
(D)抵押權人聲請裁定拍賣抵押物時，最高限額抵押權確定

(B)根據《民法》第 881-12 條第 1 項第 7 款規定，最高限額抵押權確定的事由是：「債務人或抵押人經裁定宣告破產者。」

• 法理分析： 如果是「債務人」破產，代表他已經陷入無資力，這時候繼續讓他借款產生新債權已經沒有意義，且為了讓破產程序能順利結算，必須將抵押權擔保的債權額「確定」下來。

• 本題陷阱： (B) 選項寫的是「抵押權人（通常是銀行或債權人）」受破產宣告。債權人破產，這筆最高限額抵押權及其擔保的債權，只會變成破產財團的資產之一，並不會影響債務人繼續發生債務的狀態，因此法律並未將「抵押權人破產」列為確定事由。

 (C)法理分析： 最高限額抵押權的「確定」，就像是「拉下鐵門結算」。一旦存續期間屆滿（《民法》第 881-12 條第 1 項第 1 款），最高限額抵押權就會確定，並轉化為類似「普通抵押權」的狀態。

結算效力： 根據《民法》第 881-13 條，確定後，這個抵押權就只擔保「確定時」已經存在的債權。即使結算下來的債權總額還沒有達到最高限額（例如最高限額 1000 萬，確定時只借了 500 萬），確定後才陸續發生的新債權，統統不能再塞進這個抵押權的擔保範圍內。

(A) 基礎法律關係終止： 最高限額抵押權是為了擔保「一定範圍內連續發生的債權」。如果債務人提前還清，並且明確表示不願繼續原本的交易關係（等於切斷了未來發生新債權的可能），依據《民法》第 881-5 條第 2 項的法理，這屬於原債權確定事由發生，抵押權當然隨之確定。

(D) 實行抵押權： 依據《民法》第 881-12 條第 1 項第 5 款明文規定：「最高限額抵押權人聲請裁定拍賣抵押物者。」既然債權人都已經聲請法院要賣房子來還錢了，當然必須立刻「結算」到底欠了多少錢，所以這也是法定的確定事由。