24 依憲法及憲法法庭判決意旨，關於中央與地方關係，下列敘述何者正確？
(A)憲法就政府體制垂直權力分立之設計，係採聯邦國體制
(B)直轄市並沒有受憲法直接保障之地方自治事項
(C)為貫徹中央地方權限劃分，憲法就中央、省及縣立法權事項及範圍之規定，係相互排斥，互不重疊
(D)地方自治條例若僅以各該地方居民或事物為其規範對象者，不論其實際規範效果為何，均不屬跨地方轄區甚至全國性質事項之規範

答案：登入後查看
統計： A(48), B(66), C(22), D(114), E(0) #3865127

whappy501

B1 · 2026/04/20

#7345585

這題考查的是**「地方自治」**與中央...

(共 1161 字，隱藏中）

前往觀看

Chen

B3 · 2026/04/25

#7352780

憲法保障地方自治事項只有：省、縣、市

直轄市自治事項相關規範在地方制度法

winnie

B2 · 2026/04/22

#7348876

(A) 錯誤我國並非聯邦國，而是單一國家...

(共 200 字，隱藏中）

前往觀看

我是警察

B4 · 2026/05/06

#7363200

根據 111 年憲判字第 6 號 判決意旨，針對選項的解析如下：

(B) 正確：判決指出，憲法及憲法增修條文雖對「省、縣」之自治權限有明文規定，但對於直轄市的自治事項，憲法並無明文規定予以直接保障，而是透過法律（如地方制度法）來落實其自治地位。
(A) 錯誤：中華民國憲法就政府體制的垂直分權，並非採聯邦國體制，而是採取具有地方自治特徵的「單一國體制」。
(C) 錯誤：判決明確指出，中央與地方的權限並非「相互排斥、互不重疊」，而是採「同心圓理論」，地方自治事項包含於中央立法權範圍內。
(D) 錯誤：地方自治條例即使規範對象僅限於當地居民，但若實際效果涉及全國一致性的事務（如萊劑容許量），仍可能被視為中央權限事項，不能因規範對象侷限於當地就斷定其不具全國性質。