阿摩線上測驗
9 依司法院大法官解釋，下列何者違反平等原則？
(A)中央主管機關依廢棄物清理法第 15 條公告以容器商品製造業者，而非容器之製造業者，負回收清 除等責任
(B)菸害防制法第 9 條第 8 款限制菸品業者以公司名義贊助任何形式之活動
(C)依毒品危害防制條例第 12 條第 2 項規定，意圖供製造毒品之用而種大麻者，不適用同法第 17 條 第 2 項製造、運輸、販賣毒品者於偵查及審判中均自首者應減輕其刑規定
(D)非都市土地之交通用地且依法核定為公共設施用地者，不適用免除增值稅之規定
答案：登入後查看
統計： A(147), B(78), C(211), D(436), E(0) #3865112
統計： A(147), B(78), C(211), D(436), E(0) #3865112
詳解 (共 6 筆)
大家加油，一起上岸！
#7348530
46
0
韭菜雞
#7400225
- (a) 合憲（未違反平等原則）：
依據 釋字第 788 號解釋，「容器商品製造業者」負責裝填商品供消費者使用，是容器成為應回收廢棄物的關鍵肇因者。因此主管機關公告其為責任業者而非容器製造業者，屬於合理的差別待遇，未違反平等原則。
ㅤㅤ
- (b) 合憲（未違反平等原則）：
依據 釋字第 577 號解釋，菸品業者以公司名義贊助活動實質上仍具促銷菸品之效果，法律為了維護國民健康、防制菸害，限制其贊助行為，手段與目的之達成具合理關聯，未違反平等原則與營業自由。
ㅤㅤ
- (c) 合憲（未違反平等原則）：
依據 釋字第 790 號解釋，毒品危害防制條例第 17 條第 2 項（現為第 3 項）關於「自白減刑」規定未將栽種大麻罪納入適用，屬於立法者對於犯罪誘因之裁量。雖然該解釋認為栽種大麻「情節輕微者」一律處 5 年以上有期徒刑違反罪刑相當原則（此部分違憲），但在自首/自白減刑不適用的差別待遇上，大法官認定其「未違反平等原則」。
ㅤㅤ
- (d) 違憲（違反平等原則） ?：
依據 釋字第 779 號解釋，土地稅法僅規定「都市計畫法指定之公共設施保留地」免徵土地增值稅，卻不包括「非都市土地經編定為交通用地且依法核定為公共設施用地者」，這兩者在性質上都屬於為公共利益受限制的土地，卻形成了不合理的差別待遇，因此宣告此範圍內與憲法第 7 條保障平等權之意旨不符。
3
0
