阿摩線上測驗
39 依現行實務見解，下列何者於法院調查程序中，不適用嚴格證明法則？
(A)被告有無羈押原因及必要性之調查
(B)被告涉嫌肇事逃逸，其是否肇事之調查
(C)被告涉嫌酒駕，其呼氣酒精濃度之調查
(D)被告涉嫌竊盜，其竊取財物之調查
答案：登入後查看
統計： A(37), B(1), C(6), D(16), E(0) #3866267
統計： A(37), B(1), C(6), D(16), E(0) #3866267
詳解 (共 2 筆)
大家加油，一起上岸！
#7364913
刑事訴訟法§101：羈押~要件1
1.被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
2.法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。但第九十三條第二項但書之情形，檢察官應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍。
3.第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。
4.被告、辯護人得於第一項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
2.法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。但第九十三條第二項但書之情形，檢察官應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍。
3.第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。
4.被告、辯護人得於第一項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。
A：法官只要認為被告嫌疑重大即可羈押，不須嚴格證明。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§161：檢察官之舉證責任
1.檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
2.法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
3.駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條第一項各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
4.違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
2.法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
3.駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條第一項各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
4.違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
B、C、D：皆屬於決定被告是否有罪之犯罪事實，檢察官有舉證義務並提出證明方法。
0
0
